Obligé de répondre, même si j’avais dit que je laissais tomber.
J’avoue ne pas comprendre quand vous « croyez que cet ordre est illusoire » Pourtant, de toutes évidence, les lois qui régissent l’univers existaient avant que l’homme puisse les mesurer ou les réflechir. Et objectivement, un cerveau humain par sa complexité, possède un « niveau » d’ordre peut-être jamais atteint depuis le Big Bang.
Les lois de l’évolution ont souvent pour conséquence de complexifier l’espèce, donc d’augmenter son niveau d’ordre. Je ne crois pas que cet ordre soit « illusoire » quand les mathématiques nous révèlent, longtemps avant, des lois que la physique finit enfin par mettre en évidence.
La question véritablement manichéenne qui se pose avec l’existence de dieu, c’est : Ces lois et cette complexification ont-t’elles un « sens »?
Pour un athée, cette question même, n’a pas de sens. L’univers Est, et n’a pas de sens particulier.
Vouloir répondre favorablement appartiendrait donc davantage au besoin émotif qu’à la logique.
Bref, l’athéisme se permet d’évacuer la question « pourquoi ? », la déclarant nulle et non avenue. Et c’est sûr, si on ne se pose plus la question du « sens », dieu devient superflu.
Et c’est là que je ne suis pas d’accord ! : La logique scientifique ne dit rien sur l’opportunité d’éliminer ou non, la question du « Sens ».
Au contraire : le fait même d’ être capable de se poser la question « Pourquoi » devrait nous inciter logiquement à essayer d’y répondre. Et c’est ce que font d’ailleurs beaucoup de gens à travers une quête « spirituelle ».
Si dieu est certainement un besoin émotif, poser la question de son existence est aussi un aboutissement logique à la question du « Sens ».
Cela concerne la naissance de la pensée ? Effectivement les questions spirituelles ne semblent concerner que l’espèce humaine. Les animaux et les plantes n’ont apparemment pas de pratiques religieuses. Et alors ?
Les athées diront : preuve que cette question purement humaine n’a pas de raison d’être, et les déistes diront : Preuve de la nature divine de l’homme ! y répondre, dans un sens comme dans l’autre, ne concerne plus la logique scientifique.
L’athéisme n’a donc pas à monopoliser la logique.
En plus, utiliser la logique est un argument Massue dans l’esprit des gens : « Si c’est logique, c’est vrai !».
Vous prenez donc l’énorme responsabilité de convaincre des gens de l’absurdité du monde et de leur existence, « par la logique », alors qu’en fait, vous ne donnez que votre avis.
DONC la position juste du vrai sceptique sur la question de l’existence de dieu, est d’être AGNOSTIQUE, dont je rappelle la définition du Larousse :
Agnosticisme : Philos. Toute doctrine qui déclare l’absolu inaccessible à l’esprit humain ou qui considère toute métaphysique ontologique comme futile.
|