Il n’y a pas de vision « très naïve », il n’y a que des paresseux d’esprit dans votre genre qui refusent de répondre au problème en intégrant à sa réponse des parties du problème. C’est beaucoup plus facile de répondre qqchose de vague et inapproprié. Ça donne l’impression de réfutation, mais pas plus.
Mon calcul spécifie avec justesse que pour un gène de 1000 bases, il y a 10E600 séquences possibles. Maintenant, combien de séquences « potentiellement utiles » à une bactérie, disons, existe-t-il? Un nombre fini, bien évidemment. 10E15 ? 10E20? Aucune importance, le nombre sera toujours infiniment inférieur au nombre de séquences possibles d’obtenir par mutations aléatoires. Votre affirmation « certaines seront inutiles » fait abstraction volontaire des chiffres. Toute mutation qui aurait pour effet de provoquer un changement de fonction n’a aucune chance de « frapper » l’une des 10E20 séquences utiles sur le lot des 10E600. Et ce, même en 15 milliards d’années avec 10E80 essaies toutes les millisecondes. Essayez de prouver le contraire ; vos entourloupettes et celles de PlateC n’ont rien produit à date ! Mon calcul donne une espérance de l’ordre de 10E-487. Bonne chance !
|