Re:c'est toujours distrayant ?

R: c'est toujours distrayant ? -- Michel D.

Posté par Florence , Jan 24,2003,04:11

Je comprends ton indignation, mais je ne me fatigue pas à prendre au sérieux les divagations de ce genre de petit nervis, qui a sans doute encore la marque du pot et du talc sur son petit derrière rose, pour croire 1) qu'il va remporter beaucoup d'adhésion à ses thèses, 2) que les abrutis qui lui font croire à l'avènement prochain d'une aube radieuse avaient son intérêt en tête lorsqu'il l'ont recruté, 3) qu'il sert des "intérêtets nationaux et patriotiques" en répandant des immondices ...

Suivi

Re:Re:c'est toujours distrayant ? --- Révisionniste (Jan 24, 10:09, 2003) (35 reads) (429 bytes) +3
- Re:Re:Re: c'est toujours distrayant ? --- Tom (Jan 24, 11:15, 2003) (24 reads) (1 bytes)
- R:R:R:c'est toujours distrayant ? --- Jean-Francois (Jan 24, 10:46, 2003) (33 reads) (952 bytes) +1
  - bande de laches... --- Révisionniste (Jan 24, 12:37, 2003) (33 reads) (4920 bytes) +2
    - Vous démontrez par votre comportement que je ne sélectionne rien --- Jean-Francois (Jan 25, 05:30, 2003) (21 reads) (1475 bytes) +1
      - JF, gardien fidèle du délit d'opinions --- Révisionniste (Jan 25, 08:53, 2003) (23 reads) (2219 bytes) +2
        
        D'ailleurs, vous ne vérifiez pas souvent vos sources --- Jean-Francois (Jan 25, 10:23, 2003) (19 reads) (867 bytes) +1
        
        Re:D'ailleurs, vous ne vérifiez pas souvent vos sources --- Révisionniste (Jan 25, 11:11, 2003) (17 reads) (277 bytes)
        
        Baillement --- Jean-Francois (Jan 25, 09:33, 2003) (19 reads) (1350 bytes) +1
        
        Re:Baillement --- Révisionniste (Jan 25, 10:20, 2003) (18 reads) (1434 bytes) +1
        
        Re:Re:Baillement --- Jean-Francois (Jan 25, 10:32, 2003) (20 reads) (190 bytes) +1
        
        épouvantable! --- Révisio (Jan 25, 22:39, 2003) (11 reads) (520 bytes) +1
        
        Epouvantable! Votre grotesque, bien sûr. Pourquoi? --- Jean-Francois (Jan 29, 05:07, 2003) (7 reads) (118 bytes) +1
        
        Re:Epouvantable! Votre grotesque, bien sûr. Pourquoi? --- Rév (Jan 29, 05:23, 2003) (5 reads) (586 bytes)
    - Re:bande de laches... --- Bruno (Jan 24, 15:29, 2003) (23 reads) (789 bytes) +1
      - Re:Re:bande de laches... --- Révisionniste (Jan 24, 16:32, 2003) (22 reads) (1879 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:bande de laches... --- André (Jan 24, 17:41, 2003) (20 reads) (1160 bytes) +1
        
        début de dialogue --- Révisionniste (Jan 24, 18:18, 2003) (25 reads) (2660 bytes) +2
        
        Re:début de dialogue --- Bruno (Jan 25, 11:25, 2003) (20 reads) (2366 bytes) +2
        
        Re:Re:début de dialogueb --- K (Jan 25, 14:35, 2003) (19 reads) (95 bytes)
        Re:Re:début de dialogue --- Révisionniste (Jan 25, 11:32, 2003) (19 reads) (175 bytes)
        
        Re:début de dialogue --- André (Jan 24, 19:21, 2003) (28 reads) (971 bytes) +1
        
        T'es en train de te faire avoir ... --- Florence (Jan 25, 03:06, 2003) (23 reads) (655 bytes) +1
        
        mais qui a envie "d'avoir" Florence? --- Révisionniste (Jan 25, 03:26, 2003) (21 reads) (231 bytes) +1
        
        Négationnistes et créationnistes, mêmes méthodes. --- André (Jan 25, 04:29, 2003) (24 reads) (1353 bytes) +2
        
        Failles et points obscurs... --- Révisionniste (Jan 25, 09:44, 2003) (23 reads) (3301 bytes) +1
        
        Je dirais même plus! --- André (Jan 25, 10:17, 2003) (26 reads) (595 bytes) +3
        
        Je dirais moins. --- Révisionniste (Jan 25, 18:23, 2003) (15 reads) (1344 bytes) +1
        
        Re:Je dirais moins. --- André (Jan 25, 22:41, 2003) (11 reads) (1119 bytes)
        
        T'as vu le niaisage ? --- Florence (Jan 25, 15:55, 2003) (25 reads) (79 bytes) +1
        
        Pire qu'une créationniste! --- Révisio (Jan 25, 22:31, 2003) (9 reads) (936 bytes)
        
        Re:Je dirais même plus! --- Révisionniste (Jan 25, 11:06, 2003) (19 reads) (1253 bytes)
        
        Re:Négationnistes et créationnistes, mêmes méthodes. --- Jean-Francois (Jan 25, 05:50, 2003) (27 reads) (1437 bytes) +3
        
        mêmes méthodes... --- Révisionniste (Jan 25, 18:28, 2003) (10 reads) (1424 bytes)
        Re:méthodes constipées d'inquisiteurs de la bonne pensée --- Jacquou (Jan 25, 18:26, 2003) (20 reads) (5221 bytes) +2
        
        Quelle originalité! --- Jean-Francois (Jan 29, 13:39, 2003) (0 reads) (2312 bytes)
        Chapeau bas messieurs! --- Révisionniste (Jan 25, 21:58, 2003) (11 reads) (188 bytes)
        
        À la défense de Julien --- Kraepelin (Jan 25, 11:26, 2003) (26 reads) (327 bytes) +1
        
        ? --- Révisionniste (Jan 25, 11:42, 2003) (19 reads) (85 bytes)
- Re:Re:Re:c'est toujours distrayant ? --- Florence (Jan 24, 10:33, 2003) (31 reads) (292 bytes) +1
  - va jouer ailleurs --- Révisionniste (Jan 25, 13:05, 2003) (16 reads) (670 bytes) +1
    - ha, ha, ha ! --- Florence (Jan 25, 16:01, 2003) (13 reads) (200 bytes) +1
      - héhéhé --- Révisionniste (Jan 25, 17:21, 2003) (12 reads) (537 bytes) +1
        
        distorsion, comme toujours --- Florence (Jan 25, 17:28, 2003) (14 reads) (137 bytes) +1
        
        si,si --- Révisionniste (Jan 25, 17:33, 2003) (12 reads) (431 bytes)