Pour ne pas vous mêler

R: Y aura-t-il une suite Platecarpus ?? -- Julien

Posté par Denis , Feb 11,2003,18:56

Salut Julien,

Deux brefs rappels :

1 - de Platecarpus :
"Le débat qui s'est engagé sur le thème "Design or not design ?" se joue sur la base du fait établi que l'évolution a eu lieu (la seule question réellement en suspens est de savoir comment elle a eu lieu) - et les créationnistes sont hors jeu, comme ils l'ont toujours été depuis déjà plus d'un siècle. La manière dont ils tentent de récupérer le mouvement Intelligent Design est très amusante (presque autant que leurs citations de paléontologues), mais elle ne fait que révéler la triste réalité : les créationnistes en sont contraints à s'identifier aux acteurs du vrai débat les "moins éloignés" d'eux, faute d'avoir le droit d'y participer."
(tiré de https://forum-sceptique.com/archives/44355.html#44355 )

--------------------------------------

2 - de Jean-François :
"Il est parfaitement possible d'invoquer un "principe anthropique" pour expliquer l'évolution. Ce principe dit que tous les paramètres physique de l'univers ont été conçus pour permettre l'apparition et l'évolution de l'homme. Le fond est à peine plus scientifique que votre créationnisme (qui est franchement obsolète), mais ça entre moins en conflit avec les connaissances actuelles. Et, pour les inquiets dans votre genre, qui se sentiraient tout nus sans Dieu, ça permet de faire entrer de la finalité dans l'évolution."
(tiré de https://forum-sceptique.com/archives/44279.html#44279 )

-----------------------------------

Vous n'aimez pas ce sujet?

Pour ne pas vous mêler, je ne vous (re)pose qu'une question :

Admettez-vous que les débats "évolution ou pas" et "I.D. ou pas", ne sont pas identiques?

Toujours pour ne pas vous mêler, je m'arrête.

Denis

Suivi

Re:Pour ne pas vous mêler --- Julien (Feb 12, 09:48, 2003) (6 reads) (1786 bytes) +1
- Les probabilités à rebours --- Denis (Feb 12, 18:22, 2003) (10 reads) (7153 bytes) +2
  - Re: Pour faire plaisir à Florence --- Évariste (Feb 13, 00:45, 2003) (15 reads) (1595 bytes) +1
    - Bigre! --- Denis (Feb 13, 02:44, 2003) (20 reads) (635 bytes) +2
      - Re:Bigre! --- Évariste (Feb 13, 11:24, 2003) (10 reads) (390 bytes)
      - Re:Bigre! --- Évariste (Feb 13, 11:15, 2003) (14 reads) (1030 bytes) +1
        
        Re:Re:Bigre! --- André (Feb 13, 16:43, 2003) (18 reads) (348 bytes) +1
        
        Re-4: Suffisait d'y penser ;-) [sans texte] --- Évariste (Feb 13, 22:53, 2003) (8 reads) (1 bytes)
  - Re:Les probabilités à rebours --- Julien (Feb 12, 19:14, 2003) (10 reads) (1820 bytes) +1
    - Cartographier les contours de la frontière étrange --- Denis (Feb 12, 22:28, 2003) (24 reads) (3918 bytes) +2
      - Un effort svp, un effort ... --- Julien (Feb 13, 09:54, 2003) (26 reads) (2467 bytes) +2
        
        La diagonale d'un hypercube --- Denis (Feb 14, 02:51, 2003) (36 reads) (4222 bytes) +3
        
        Re:La diagonale d'un hypercube --- Christian (Feb 14, 11:32, 2003) (13 reads) (523 bytes)
        Dans les patates ! --- Julien (Feb 14, 10:30, 2003) (27 reads) (3539 bytes) +3
        
        Patati patata (corrigé) --- Denis (Feb 15, 09:43, 2003) (10 reads) (4818 bytes)
        Patati patata --- Denis (Feb 15, 09:30, 2003) (13 reads) (4690 bytes) +1
        
        Re:Réponse à la magie blanche. --- André (Feb 15, 10:03, 2003) (8 reads) (358 bytes) +1
        
        Mêlé dans ses papiers --- Denis (Feb 15, 12:28, 2003) (0 reads) (427 bytes)
        
        À patate, patate et demie. --- André (Feb 14, 11:30, 2003) (21 reads) (1432 bytes)
        
        Impression inverse --- Jean-Francois (Feb 14, 07:07, 2003) (18 reads) (577 bytes)
        
        Re:Un effort svp, un effort ... --- Tom (Feb 13, 10:34, 2003) (26 reads) (324 bytes)
      - P5 et P6 --- Tom (Feb 13, 08:24, 2003) (20 reads) (1169 bytes)