Suivi

Re:Discrétion des ovnis


Re: Discrétion des ovnis -- Gaël
Postée par Jean-François , Apr 15,1999,14:57 Index  Forum

Gaël: "... le problème de l'influence de l'observateur sur l'objet de l'observation. A partir du moment où tu t'incruste dans une tribu, cette tribu est différente, tu ne peux pas être certain qu'ils se comportent de la même manière que si tu n'étais pas là... ET hypothétiques ont simplement résolu ce problème. C'est pourquoi s'ils existent, leur discrétion ne me paraît pas suspecte,"

Encore un "si". Maintenant il faut supposer qu'en plus de leur existence, ils se comportent en "anthropologues" respectueux. Si tu tiens à faire des comparaisons avec l'humain, je te signale que les anthropologues consiencieux et respectueux de leurs "étudiés" viennent longtemps après la cohorte de découvreurs, curieux et dilettante moins consciencieux.

Gaël: "ils ... viendraient voir plus près en restant le aussi discrets que possible."

Tu crois vraiment ce que disent les raéliens: nous sommes des sujets d'expérience?

Gaël: "je ne vois pas en quoi l'hypothèse d'une énergie propre serait absurde."

Je ne dis pas que c'est absurde, je dis que c'est encore une supposition. De plus, je ne parle pas que de l'énergie, mais une présence physique laisse des traces. Et, une présence physique d'êtres et de technologie évolués laisse plus de traces que celles laissées par des êtres plus "primitifs", donc moins dégagés de leur environnement.

Gaël: "Mais je maintiens qu'il serait absurde d'imaginer que nous soyons seuls dans l'univers. Cela me paraît être une évidence que seule la mauvaise foi d'un scepticisme sclérosé (ou d'un orgueil anthropocentriste) peut attaquer."

Paroles, paroles. Rien de sérieux peut sortir de là. Tu m'accuses d'être de mauvaise foi mais je trouve que, pour quelqu'un "qui ne prend pas position", tu es sérieusement aveuglé par tes présupposés.

Ton "évidence" n'est pas plus évidente que son inverse (pas de vie ailleurs dans l'univers). De plus, je ne dis pas qu'il n'y a pas de vie ailleurs, je dis que l'on en sait strictement rien. Je rajoute que, d'après moi, il existe ce qu'on pourrait nommer de la vie mais qu'elle n'est peut-être pas si évoluée que ça.

Gaël: "mais je trouve ton analogie avec la télépathie innaplicable et je ne vois pas le rapport."

Tu me dis que si on surmonte les difficultés technologiques du voyage dans l'espace, on s'apercevra que les visites des ET sont (étaient) possibles. Tu te prépares une explication post hoc (qui est un peu banale). Si on surmonte ces difficultés cela ne prouvera en rien que des ET ont effectivement visité la terre (sauf si, grâce à cette technologie, on rencontre des ET et que ceux-ci avouent avoir visité la terre; ce qui à des relents de Star Treck. Je pense à ce film avec les Borgs et la rencontre avec les Vulcain - qui est loin d'être un des meilleurs).

Comme les affionados de la télépathie qui prédisent que lorsqu'on surmontera les difficultés techniques, on montrera que la télépathie est possible. Comme les astrologues convaincus qui disent que lorsqu'on saura toutes les "énergies" existant dans l'univers, on verra que les astres jouent un rôle dans la prédestination des êtres humains... Tu présupposes l'existence des ET, sans preuve.

Je préfère me borner à constater qu'il n'y a rien qui me permette de "partir en peur", de chercher à imaginer le pourquoi du comment du chose de ces soi-disant "visites ET", pour l'instant... Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier les histoires de S.F.

Jean-François


Suivi