Refléter, en partie seulement, les auteurs (et acteur) de la serie l'admettent volontiers. Amplifier? L'amplification ne survient que parce que les gens ont tendance à y croire, et ne regarde pas l'emission comme s'il s'agissait d'une emission de variété mais comme s'il y avait du vrai là-dedans. C'est pourquoi il est bon de rappeler que ce n'est qu'une oeuvre de fiction.

André: "Maintenant, vouloir se servir de Xfiles ou d’une autre émission qui irait dans un sens contraire, et qui aurait pour but de diminuer les croyances populaires que Xfiles touche, ne ferait qu’admettre, qu’affirmer, le bien fonder de la population finalement. Qui est la manipulation, la cachotterie, le mensonge…"

Si je vous comprends bien, il est impossible de sortir de la paranoia? Il y a forcément que du vrai dans les Xfiles, des magouilles pour cacher le fait que les ET ont atteri? Il est impossible que les auteurs de cette emission n'ai fait qu'imaginer ces histoires, en se basant sur des légendes urbaines? Qu'on dise "oui" ou qu'on dise "non" aux Xfiles, tout ce qu'on risque c'est de passer pour membre du complôt? C'est exactement le but des conférence de l'acteur: montrer qu'il n'y a ni complôt (il est quand même bien placé pour le savoir) ni raison de paranoïer à ce propos (ce qui nous distrait inutilement de bien d'autres sources de "complôts", beaucoup plus terre à terre qui sont bien plus dangereux: l'AMI, par exemple).

Moi, ce qui me fait vraiment rire, tellement c'est stupide, ce sont ceux qui sorte des arguments tirés des Xfiles pour justifier une croyance en de tels types de complôts. En suivant un pareil "raisonnement", on arrive à croire que les lapin parlent: "What's up, Doc?"

Jean-François

Suivi