Vous dites: De fait, il est possible, par le biais de certaines techniques, d’activer des mémoires liées à notre enfance, à l’état fœtal avant la naissance et bien évidemment plus troublant, des mémoires appartenant à des époques passées.
Quelques questions: comment s'assure-t'on qu'il s'agit bel et bien de souvenirs de faits authentiques, et non de reconstitutions, compte tenu de ce que l'on sait du fonctionnement de la mémoire ? Ne parlons même pas des "mémoires appartenant à des époques passées": tout un chacun peut prétendre avoir vécu à l'époque de Cléopatre sur la base de ce qui a été publié, à condition de ne pas être suffisamment stupide ou mégalomane pour prétendre avoir été Cléo elle-même.
Caroll (Skeptic's dictionary) résume tout cela bien mieux que je ne pourrais le faire, mais en anglais.
http://www.skepdic.com/pastlife.html
"There are at least two attractive features of past life regression. Since therapists charge by the hour, the need to explore centuries instead of years will greatly extend the length of time a patient will need to be "treated," thereby increasing the cost of therapy. Secondly, the therapist and patient can usually speculate wildly without much fear of being contradicted by the facts. However, this can backfire if anyone bothers to investigate the matter, as in the case of Bridey Murphy, the case that started this craze in 1952."
J’ajouterai que le phénomène de régression est reproductible et donc susceptible de faire l’objet d’une étude scientifique.
Sans aucun doute. Reste à déterminer dans quelle discipline ;-)
|