Non. Pas du tout. Je pense que les 'niveaux différents d'aptitudes' s'expliquent parfaitement bien avec tout les éléments connus, que j'ai cités mainte et mainte fois. Je pense que vous ne savez pas de quoi vous parlez, ce qui vous oblige à introduire cette naïve, ridicule, mais surtout inutile histoire de dons.
"J'ai compris que parfois vous dites comme moi, et parfois vous dites le contraire, tout en ne pensant pas comme moi..."
C'est uniquement parce que vous inventez des 'amendements' à votre théorie pour lui préserver un semblant de cohérence avec la réalité. Mais en ce faisant, vous la réduisez de plus en plus à néant. Votre théorie n'explique rien, ne prédit rien, n'a aucune base scientifique, est subjective, et de plus est inattaquable (dans votre tête uniquement; https://forum-sceptique.com/archives/9285.html#9285 , 2ième et 3ième paragraphe). Moi je dis et pense le contraire, les niveaux différents s'expliquent très bien avec tout les facteurs déjà cités et les processus d'apprentissages.
La seule manière logique qui existe pour contredire mon opinion, c'est de prouver que les facteurs que je cite n'ont pas, ou peu d'influences, comparativement au dons. Pour ce faire, vous devrez vous mettre au courant des connaissances pédagogiques relatives aux processus d'apprentissages et à tout les facteurs les influant. Ensuite, vous devrez prouver l'existance des dons. Tant et aussi longtemps que vous n'aurez pas fait ça, il n'y aura qu'un seul qualificatif pour votre théorie: croyance. C'est tout. Et par conscéquent, votre opinion sur les dons n'aura aucune valeur argumentative pour toute autre discussion (comme sur le voyance, par exemple). Il me semble que ce n'est pas compliqué. La différence fondamentale entre votre théorie et mon opinion, c'est que mon opinion a des bases rationnelles, et non la vôtre.