Donner une valeur à leurs prétentions. Quand on affirme, on doit pouvoir tenir.
Vous vous méprenez beaucoup sur le compte de la majorité des sceptiques. L'"application du doute" ne cherche pas à empêcher de croire, chacun est libre de faire ce qu'il lui plaît. La démarche sceptique est plutôt de voir si les prétentions affirmées de certains sont fondées, et à empêcher une trop grande dérive vers la crédulité. C'est pourquoi la majeure partie de votre message rate sa cible en ce qui me concerne: vous êtes verbeux mais absolument pas convaincant. (En passant, ce ne sont pas vos descriptions poetico-romanesques qui me montreront que vos croyances sortent du domaines de la fiction, bien au contraire.)
Moi, la "chanson" qui me lasse c'est le "je sais que ça existe, je ne peux pas dire pourquoi ni montrer que ça existe mais ça existe" propre à tous les défenseurs d'un ésotérisme ésotérisant. Je trouve ça facile et inutile, et souvent dangereux. Votre "[c]'est tellement important que c'est le passage obligé de toute les secte, de A à Z", montre très bien pourquoi il faut se méfier de l'adhésion inconditionnelles à des croyances indémontrables comme celles que vous prônez. Ces croyances ont souvent pour conséquences l'érosion des capacités de réfléchir dans la réalité et facilite les tentatives d'asservissement d'autrui (volontaire ou non).
Lorkhan: "Personne ne vous a demandé de croire à ces réalités"
A votre place, je mettrai "réalité", à moins que vous ne soyez en mesure de prouver leur existence. Vous voyez, c'est le genre de phrase réthorique qui tente de faire exactement le contraire de ce qu'elle dit.
Lorkhan: "Bon j'ai une explication très personnelle à cela, mais faut pas rigoler avant la fin...."
Je n'ai pas envie de "rigoler". Je dirai que c'est une explication, oui, mais inutilement compliquée* et, surtout, totalement invérifiable. Elle ne sert à rien, sinon à vous conforter dans vos croyances parce qu'elle s'y adapte. En d'autres termes, vous adaptez la "réalité" à votre hypothèse (et à vos pré-conceptions) plutôt que de regarder vraiment cette dernière.
Lorkhan: "La qualité de vie des gens "soignés" ne va JUSTEMENT pas s'amèliorer avec de l'argent. Et même si c'était le cas, ce serait en faisant comment ?"
Un exemple parmi d'autres, l'argent permettrait de mieux comprendre comment fonctionne le "don" du guérisseur et de voir s'il peut être "améliorer". Cela permettrait aussi de découvrir plus facilement ceux qui possède un tel "don" tout en l'ignorant et de les former à cette tâche. Enfin, sujet qui devrait vous plaire pourtant, ça fermerait définitivement la gueule aux sceptiques... améliorant de beaucoup la vie de ceux qui n'osent trop croire en leur croyance à cause du bruit de fond sceptique. («Les Sceptiques sont un caillou dans la chaussure
de l'humanité en marche vers la crédulité.» - Jean Dion, Le Devoir)
Jean-François
* Qu'est-ce que l'égrégore? Comment s'unissent les "énergies"? Que sont, d'ailleurs ces "énergies"? Comment l'"égrégore" peut-elle agir autant sur la performance d'un groupe que d'un chanteur? Qu'elle explication donner si un des membres du groupe ne joue pas bien? Etc. Etc. Bien sûr, on peut trouver réponse à toutes ces questions, mais avec d'autres hypothèses toujours plus sophistiquées et toujours plus indémontrables.