Je suis d'accord avec votre premier paragraphe.
D'accord pour le deuxième et je ne veux pas parler de l'interprétation de la bible, ça ne m'intéresse pas.
"Cette argument est un test pour la thèse de Denton, celui-ci prédit qu'une vie extra-terrestre serait forcément basée sur la chimie du carbone et la réplication de l'ADN."
Non, elle ne sera pas un test. Pour vérifier cet argument il faudrait impérativement trouver TOUTES les formes de vie de l'univers, ce qui est évidemment impossible. Dans la mesure où l'on trouve une seule forme de vie complètement différente de la nôtre, on infirme son hypothèse, alors qu'à chaque fois qu'on en trouve une autre on ne la prouve pas. C'est une genre de démonstration par l'absurde qui serait impossible. C'est un argument analogue à celui des médiums qui disent que l'on a pas encore trouver un vrai médium. Ils nous disent: "Cherchez, il en existe, vous n'en avez simplement pas trouvé encore". Comment en trouver un s'il n'existe pas ? Il faudra trouver un autre test plus fiable.
Et je répète la question à laquelle vous n'avez pas répondu:
Et de toute façon, à quoi peut bien servir une interprétation de la bible sur la compréhension de l'univers ?
Et une autre question: si vous accepter une théorie créationniste qui admet un univers vieux et grand, pourquoi vouloir un univers anthropocentiste et pourquoi refuser la théorie de l'évolution ?
|