D’abord, je vous félicite pour votre esprit rationnel ; même en tant que scientifique, vous êtes capable d’admettre qu’il y a et qu’il y a eu du dogmatisme en science et vous avez raison. Je pense entre autres à l’Archaeoraptor, ce fossile frauduleux, monté de toute pièce et ensuite publié par National Geographic en 1999. Les dessins d’embryons de Haeckel (frauduleux) qui ont paru dans nos bouquins de bio des dernières 100 années comme preuves éclatantes de l’évolution. Je pense aussi à Piltdown man, Nebraska man, …
Pourtant, les « sceptiques » n’admettront tout de même pas qu’il y a du dogmatisme dans les idées véhiculées en science. J’aime la science et je fait confiance à la méthode scientifique, mais pas aux hommes de science eux mêmes parce qu’ils sont majoritairement dogmatiques.
Enfin ! Vous avez émis une idée qui va déranger tout le monde ici ; vous remettez en question un de leur dogme naturaliste sacré ; l’évolution ou l’abiogenèse (ce n’est pas clair dans votre texte). Comme vous le voyez dans leurs répliques, il y a de la pauvre émotion. On vous prend pour un con alors que tout ce que vous avez dit est parfaitement rationnel ! Mais je peux vous dire que c’est leur pratique ici.
Voici un petit échantillon de ce que j’appelle les « phrases clés de la trousse du petit sceptique » (prises à même les conversations du présent forum) :
---------------------
« En tout cas tu ridiculise les membres de ta soi-disant profession, même si a mon avis, ca vole déjà pas haut... »
« Il semble que le processus d'infantilisation ait vraiment bien marché avec vous »
« et ne savez que répéter sans plus d'analyse la bouillie de mots sans substance qui faisait déjà bailler il y a 30 ans »
« Ah, et à propos de ta merde éditoriale présumément socio-politique »
« le POF étant difficilement capable de faire quelque chose correctement »
« Décidément, il ne comprend même pas ce qu'il fait »
------------------------
Ça revient toujours à la même chose, de l’intimidation. Il vous traite de con comme à la cours d’école. Jamais ils ne prennent le temps de comprendre ce que vous avez affirmé et dans donner une réplique honnête.
J’espère juste vous avoir éclairé sur le comportement bizarre que vous allez retrouver ici suite à vos affirmations rationnelles mais contraires aux saintes doctrines des "sceptiques".
En terminant ;
Alain : « Et parmi mes objectifs, j'ai celui de lutter contre les dogmes scientifiques qui sont pires encore que les dogmes religieux. »
Comment comptez vous attendre cet objectif ?
Julien
|