C'est plaisant de trouver quelqu'un qui a envie de seulement discuter pour le bon plaisir. Je n'avais pas encore vu ça ici (J'entends déjà Florence me traiter de vierge effarouchée...).
Le coeur des débats réside souvent, me semble-t-il, dans les définitions que donnent aux mots les débatteurs.
Si on définit "réalité" comme étant "caractère de ce qui a une existence réelle, de ce qui existe comme chose (et non seulement comme idée, illusion, apparence)" (http://www.francophonie.hachette-livre.fr/), alors comment voulez-vous que j'aie accès à cette réalité ?
Je pense (naïvement ?) que l'accès que j'ai à l'environnement qui m'entoure est l'interprétation que fait mon système nerveux d'un signal électrique. À partir du moment où le mot "interprétation" est utilisé, peut-on parler de quelque chose de brut, d'intègre, d'absolu, de réel ?
L'arbre qui tombe dans une forêt déserte fait-il du bruit ? Le paradigme scientifique nous dit que oui car l'onde sonore sera propagée dans le milieu. Mais c'est un paradigme...
|