1) La pile des cassettes de Sheldrake ne montre pas un phénomène, du moins rien d'autre que des chiens qui s'énèrvent. La méthodologie est fautive de toute façon mais ce que je veux dire c'est que les cassettes sont inadmissibles en tant que preuve de quoi que ce soit.

2) L'expérience de lévitation n'était qu'une hypothèse pour que nous puissions discuter de nos perceptions et de la façon de les comparer.

3) Vous dites: «La métaphore était que: j'essaie de faire un rond de fumée avec une cigarette mais en même temps vous soufflez dans ma direction. Donc impossible de faire un beau rond.»

Ceci ne règle absolument rien. Pourquoi est-il si facile de souffler VOTRE rond? Pourquoi ne soufflez-vous pas le mien? L'espace où le rond se déploie, c'est quoi, au juste? Y aurait-il une réalité «de base» dans laquelle on ajouterait certains éléments? De grâce, m'assénez pas l'argument voulant que je ne «connaisse rien» à l'énergie. C'est définitivement une direction que je vous recommande d'éviter pour l'instant; sinon on ne pourra plus discuter du reste.

4) Rencontre à Paris: c'est simple. Pour qu'une hypothèse explique un événement, il faut qu'il y ait un lien logique et factuel entre les deux. Je vous demande d'expliciter ce lien. Je vous ai donné un exemple, qui bien sûr ne tient pas debout, mais qui est compatible avec les paramètres de votre hypothèse.

Vous dites:

«Vous voulez savoir pourquoi cette rencontre "devrait" avoir lieu ou comment elle se réalise?»

Moi je ne vois pas de différence entre les deux, mais si il y en a une, j'écoute.

Suivi