(1) D'abord les "anti"-sceptiques viennent ici avec l'innébranlable préjugé que les sceptiques adhèrent à des croyances de groupes, que nos motivations sont injustifiées et où sectaire, sans compté ceux qui ne comprenne pas pourquoi la science est incomparable à une religion. De ce fait, si on varge tous sur les trolls, ils "auront" des "preuves" de ce sois-disant "effet mouton sceptique". Ils pourront prétendre qu'"il faut être croyant pour être sceptique", etc, ce qui est faux.
(2) Ensuite, les "paranormaleux" avec leurs belles grandes idées "d'esprit ouvert" et toute ces choses ne voudrons jamais vargé sur les trolls, ce qui accentuera le point (1) à leur grand plaisir (dans ce cas signe de malhonnêteté intellectuelle à mon avis.
(3) le flagrant non-respect de la nétiquette sur ce forum. On dirait que tout les nouveaux qui viennent ici sont né de la dernière pluie et n'ont jamais visité aucun forum. Pourquoi cette impression ? Par exemple les messages de Sylvia. SL a réagit en disant que notre réaction provennait du fait que nous étions "sceptiques" alors qu'en fait ces messages nous emmerdaient car ils ne respectaient pas la nétiquette. Personne n'a réussit à le dire aussi clairement, mais c'est ce qui s'est produit. Conscéquence: les messages de Sylvia étaient des trolls débutant et SL faisait des messages de trolls bête (En passant, Gatti bas tout les record en étant à la fois un troll débutant, un troll bête et un troll méchant...).
(4) la nature même des débats entre "sceptiques" "paranormaleux" et "anti-sceptique"* fait des messages posté ici pratiquement des trolls par définition. Généralement pour les raisons suivantes:
- Les intervants "anti-sceptiques" postent à peu près rien que des trolls "on-purpose" (Ex: SL). Et disparaissent lorsqu'ils sont las (ou qu'il ont trouvé un autre forum à emmerder ?). Il néglige volontairement la nétiquette, ou refuse de l'apprendre, pour quelque raison que ce soit.
- Les intervenants "paranormaleux" évidemment se choquent et disparaissent. Alors ceux qui se disent "non-sceptiques" et qui connaissent l'histoire du forum ne reste pas assez longtemps pour la transmettre aux nouveaux "non-sceptiques" (d'où l'importance d'avoir un FAQ). De ce fait, ce qui constitue un troll sur ce forum échappent auc nouveaux.
Les messages du genre "preachage" sont des trolls. L'attitude des "paranormaleux" fait en sorte qu'il leur semble innévitable d'utiliser ce style. J'y reviendrai.
(5) LE POINT LE PLUS IMPORTANT: L'ABSANCE TOTALE ET ABSOLUE DE MODÉRATION SUR CE FORUM. WEBMESTRE, QU'ESSE TU CÂLISSE ?!?!????!?! La nature des échanges et des débats sur ce forum requiert absolument (à mon avis):
- un forum qui a plusieurs catégorie de sujets, par exemple un forum pour les fantômes, un forum pour le débat créationniste/évolutioniste, OVNI, pseudo-science, etc, avec des modérateurs qui replacent les messages là où ils vont, avec des options pour éditer, deleter, citer des messages, et une option pour fermé un sujet.
- un forum avec plusieurs modérateurs, avec si possibles pas seulement des modérateurs sceptiques. Des croyants aux ovnis dignent de confiance et pas malhonnête ça doit exister non ? Si tout les modérateurs sont sceptiques, le préjugé de cohésion de groupe, secte des sceptiques, etc, sera accentué, surtout s'il ne sont pas (ou ne semble pas) impartial.
- Une section FAQ avec le petit guide du comment marche le forum. Dans le FAQ il pourrait y avoir deux catégorie: pour sceptiques et pour paranormaleux. Dans chacune de ces sections il y aurait des guides sur les comportements à avoir sur le forum pour les deux. Des trucs sur le comment argumenté et contre argumenté. UN EXPLICATION CLAIRE DE CE QUE CONSTITUE UNE PREUVE. Un petit "dois-je vraiment posté ce message ?" "quoi ne pas posté ?" avec des exemples. Une petit guide qui explique la différence entre un opinion (et surtout la manière de l'émettre) et un fait établit, etc. Les modérateurs pourront s'assurer de la bonne utilisation de ce guide (par exemple et fermant un sujet et en expliquant pourquoi ex:
[message original:
" la preuve arrive
Postée par GATTI Francis (Gatti Francis,GATTI Francis), Dec 25,1998,00:21
Bnjour a tous.
Je travail sur le paranormal depuis plus de 15 ans.
J'ai les moyens de faire la preuve scientifique de la realité du paranormal. La prime des sceptique pourrait bien tomber avant le 1/01/2000
A bientôt Francis "
et la réponse:
Monsieur Gatti, ce topic a été fermé car votre post constitue ce que l'on nomme ici du "preachage" [related link: http://liens_vers_le_faq_qui_explique_qu'est-ce_qu'un_preach.com ] Je vous prierais de reposté un message qui répond aux critère suivants: [related link: http://liens_vers_le_faq_qui_explique_les_critères.com ]
Signé le modérateur X]
- un forum avec des smiley. Avec la possibilité de faire de formattage UBB (?) qui permet de faire du italique, caratère gras, souligné, couleur, etc. Si possible un éditeur d'équation (drool drool) ou au moins la possibilité de poster des images (avec une limite sur la taille des fichiers).
Je pense que ça fait le tour du forum idéal...
Maintenant les autres points que je veux élaborer un peu sont les suivants. Les sceptiques reçoivent très très très très très très très trop souvent des arguments identiques. J'ai l'impression que tout les paranormaleux réinventent la roue à chaque fois (mais ils se trouvent génial quand même) et ça nous choque. Ou nous ennuit, je ne sais pas, mais ça provoque chez les habitués une irrésistible envie de faire du sarcasme. Ou dans le pire des cas, ça mérite une réponse sans arguments à la "been there, done that". Du genre: "ton argument est mauvais parce qu'on a déjà prouvé à X il y a 8 ans qu'il l'était et après à Y 1 ans plus tard et à ... et là je suis écoeuré de recommencer. Retourne faire tes devoirs". Ça choque les paranormaleux et avec raison, mais c'est parcqu'ils ne prennent pas la peine de cliquer sur le "find" et d'aller voir si cela n'a pas déjà été fait. Avec un FAQ, le problème sera réglé. Et même mieux, j'imagine que tous et chacun des paranormaleux vont aller contredire un à un chacun des points du FAQ, ce qui aura comme bénéfique conscéquence qu'il va s'amélioré à chaque fois !
Le deuxième point survient généralement lorsque qu'enfin (et ce n'est jamais facile de se rendre à ce stade là, qui est pourtant le but premier du forum !!!) on en arrive à la recherche des preuves. On a enfin mis de de côté le réthorico-théorique et on demande "des preuves svp !" et ils disent "Ok je vais en amener des preuves". Ensuite on leur prouve que leurs "preuves" ne sont pas des preuves et ils se choquent. Soit parce qu'il ne comprenne pas pourquoi leurs "preuves" ne sont pas des preuves (et ils concluent à tort que nous sommes de mauvaise foi) soit il s'en rende compte et font appel à l'argument du droit à l'opinion. Dans ce dernier cas, on leur répond généralement: "Ok t'as certainement le droit à ton opinion et de croire n'importe quoi et son contraire, mais de prendre tes opinions pour la réalité est une erreur de logique". Et là ça devient pire. Ils insultent ton band sans l'écouter, ils recourent aux attaques ad homminen et prétendent que ces dernières sont justifiés et finalement ils utilisent le "c'est vous qui avez commencé" pour disparaitre ensuite.
Disons que avec l'aide de Bill et Bleu, on a réussit à identifier certaines aptitudes et attitudes psychologique caractéristiques d'un "crédule". Et c'est complexe. On a pas encore abordé la psychologie du sceptique, ça va surement venir ;-).
C'est un début, et le problème reste entier. Tout ces mots et ces idées pour dire que les méthodes conventionnelles de mise à mort des troll risquent soit d'être innefficace sur notre forum, soit d'accentué la mauvaise réputation que l'on a déjà en tant que sceptique (JE NE PARLE PAS DE L'ASQ!!! mais bien de "chaque individu sceptique qui participe à ce forum" uni par une méthodologie, pas par une association, regroupement ou whatever. Si on ne se connaissait pas, si nous n'intervenions pas sur ce forum. nous aurions les même opinions (chacun, pas opinion commune) sur ces même sujets.
À mon avis la seule façon de rendre vivable ce forum, c'est d'avoir une modération quasi tyrannique sur les trolls. Si au moins on avait une modération tout court, ça serait un bon début...
* Anti-sceptiques: (1) se prétend "sceptique" par oppostion à crédule, mais possède au moins la croyance ultime et innébranlable que d'admettre qu'il est sceptique est quelque chose de négatif. Il croit à toute les fausse alégations quand aux attitudes sectaires des sceptiques, idéologie de groupe, etc. refuse d'admettre que les sceptiques sont aussi des êtres humains indépendant et surtout DIFFÉRENTS. (2) Individu qui est généralement sceptique, mais qui laisse entre ouverte la porte aux "possibilités". Je ne présumerai pas des motivations qui se cache derrière cela, mais l'ignorance de certains faits scientifiques y est certainement pour quelque chose. Je les appelerais les "sceptiques ignorants" ou "inculte".
|