Selon vous, puisque l'idée de dieu complique le problème, il faut la rejetter.
Sur la base de cette reflexion vous pariez sur l'inexistence d'un créateur. Il s'agit pour vous de logique, donc quelqu'un qui aboutirait à la conclusion inverse se tromperait forcément.
Mais, au fond nous n'en savons rien n'est-ce pas?
Vous semblez trouver le monde normal, les lois issus du hasard ne vous étonne pas, ou la théorie des univers multiples: Pour expliquer un univers on en postule une infinité. Ca complique à peine le problème..
Notre point de désaccord est là: Je reste naif car je suis toujours émerveillé par la formidable complexité de ce monde. Penser qu'il puisse surgir par hasard avec ses lois et ses conditions initiales me parait aussi improbable que la montre auto-crée ou que le singe qui écrive du molière.
un créateur complique le problème? C' est vrai, cela fait intervenir une entité supplémentaire. Mais le monde est rempli de forces ou d'objets qu'il a d'abord fallu supposer pour expliquer les observations sur d'autres forces ou objets. Faire intervenir un facteur supplémentaire a souvent révolutionné la science.
Pour expliquer l'ordre j'ai besoin d'un "ordonateur". Et comme le hasard est justement le contraire de l'ordre, il semble naturel de faire intervenir un facteur supplémentaire.
Enfin:
"c’est une grande marque de faiblesse que d’accepter cette idée absurde juste pour satisfaire le désir de vivre dans un univers qui a du sens. En raisonnant ainsi, autant croire à toutes les superstitions les plus ridicules pourvu qu’elles soient rassurantes."
Nous ne sommes pas en train de résoudre un problème scientifique. Nous n'avons pas assez de données pour cela. Nous défendons des manières de voir la vie, des "croyances" , basées sur la logique ou non.
En qualifiant "au nom de la logique", l'idée de dieu "absurde" vous lui niez toute valeur. Vous niez donc toute vie "spirituelle" et vous rendez la vie des gens "absurde". Cela est une grande responsabilité que vous le vouliez ou non.
Et tout cela au nom de la logique? Que penser alors de la logique de la physique quantique, ou les paradoxes sur la vitesse de la lumière? La logique d'Einstein face à la logique de Newton?
Par conséquent au nom du principe de précaution, qui prévaut sur le principe d'économie, je conserve mon hypothèse déiste.
|