La question de Jules à Florence était des plus pertinente.
Je suis quand même personnellement agacé de constater qu'on ne s'en tient pas au fond du propos débattu mais qu'on y dérive trop complaisamment dans une sorte de procès d'intention fait à Jules. Et, bien sûr, ici, le fait qu'il aurait, lui, ses propres convictions religieuses ça semble gêner plusieurs quand il viendrait le temps d'écouter un peu ce qu'il dit. Bref, je vous trouves embarrassés (Florence, Stéphane et @) et comme difficilement capables de voir SON point de vue, et qui plus est sans vous croire obligé en même temps de l'affliger de commentaires désobligeants mais cela juste au moment où la question de la tolérance des opinions (ou convictions) se pose juste devant vous.
Avec Jules vous avez un cas concret d'une personne qui pense DIFFÉREMMENT de vous sur la question. Vous parler ensuite de respect de manière académique mais n'empêche que vous l'éclaboussez, LUI, de façon tout aussi CONCRÈTE quand il vous adresse la parole, LUI, une vraie personne, à propos de quelque chose de bien réel.
AUSSI
Quand je lis une affaire du genre :
« La seule personne qui invite à la haine et à la guerre, ici, c'est vous, Monsieur Jules. »
Et bien non, ce n'est pas ce qu'on peut lire chez Jules. Désolé de vous dire ça, Stéphane, mais c'est juste le contraire et c'est précisément l'intolérance aveugle et sectaire que Jules veut dénoncer. Pourriez-vous enlever vos oeillères idéologiques rien qu'un instant pour considérer seulement ce qu'il veut dire VRAIMENT et seulement ça SVP?
INCIDEMMENT
La remarque de Jules à propos de la scientologie ou des TJ qui n'ont encore tué personne mais qu'on tiendra encore en haute suspicion, or que l'Islam dans son ensemble se verra couvert de bons mots fleuris de la part de nos politiciens (et jusqu'à Georges Bush imaginez ...). Dans tous ces cas de politiciens et d'intellectuels laïcistes (athées même parfois) vantant la "religion de paix" que serait l'Islam, je ne vois là qu'un cas de figure d'hypocrisie pure et simple, de même qu'un vulgaire déni de la réalité. Et ça me rappelle que TROP BIEN ces intellectuels français notamment qui, dans les années cinquante, soixante ou soixante-dix, mis en présence de la réalité du stalinisme ou communisme russe, se plaisaient à n'y voir à peu près que du bon. L'infâme, c'est uniquement chez nous qu'on devait le trouver et le combattre. Pour ces autres systèmes idéologiques qui annonçait OUVERTEMENT vouloir piétiner tous ces beaux principes démocratiques (liberté de presse, etc.), de même que droit à la liberté de conscience : FAUDRAIT AFFICHER LA PLUS GRANDE DES TOLÉRANCES ENVERS ÇA. Et qui est-ce qui dit ça? Réponse : des intellectuels humanistes, sensibles aux droits de l'homme et tout, laïcistes, démocrates et parfois athées. Vous trouvez que ça fait sérieux comme "jugement personnel équilibré"? Non mais?!???
« Je ne suis pas catholique ni chrétien mais ... je voudrais avoir la peau de la pensée démocratique et souhaiterait abattre le droit d'expression à ceux qui ne pensent pas comme moi »
- Ah bon! vous n'êtes pas chrétien! C'est intéressant. Mais alors vous avez parfaitement le droit de promouvoir vos idées. Dans le fond, je crois que nous pouvons parfaitement bien nous entendre et développer une bonne amitié fructueuse (hé hé! À la longue c'est moi qui vais l'influencer ce dupe et finirai bien par le civiliser).
À la santé du dialogue "les athées démocrates vs les fanatiques précisément ligués contre eux"!
UNE CHOSE
On fait mine de ne pas voir qu'il y a bien une différence de nature, en terme de qualité, entre les écrits du Coran et ceux des Évangiles. Et que si des chrétiens peuvent quand même devenir des fanatiques, bien au moins ils n'en trouve pas une caution dans la vie de leur Seigneur et maître, à la différence de Mohammed chez qui c'est tout le contraire.
Au fond, ce que dirait Jules (si je peux me permettre), eh bien ce serait quelque chose comme : les musulmans ont le droit de croire ce qu'ils veulent et de faire ce qui leur plaît chez eux. Mais en autant que l'occident non-musulmans est concerné, dans son propre domaine cette fois, il n'y a strictement rien qui oblige à se faire aussi veule devant cette réalité du Coran et ni non plus à cèder devant les prétentions "intellectuelles" des musulmans de chez-nous à contrefaire ce qu'on trouve bien dans leur grand Livre.
Jacquou
|