- l'incommensurable esprit d'ouverture que vous manifestez individuellement;
- l'incroyable respect que vous avez pour qui ne partage pas votre opinion;
- votre ton narquois qui me laisse penser que vos belles promesses ne sont que vent qui passe;
- les préjugés généraux, les injures et les intentions prêtées induement;
Jamais 'sceptique' membre d'une organisation 'sceptique' ne mettra la main sur mes travaux. Je ne cautionnerai pas, par mes écrits ou mon nom ou mon pseudo, la démarche soi-disant sceptique que votre organisation met de l'avant. Je connais vos procédés maintenant, en toute naïveté je vous avais cru honnêtes et sincères à l'origine et c'est pourquoi je suis intervenu sur ce forum.
Vous aurez deviné que mes interventions récentes ont changé de ton et c'est par désabusement qu'elles ont changées.
Vous confondez le qualificatif de critique avec celui de critiqueux. Vous accolez des étiquettes hâtivement à des fins vexatoires; vous déformez comme tant d'autres le sens des propos "adverses"; vous n'engagez pas de débat mais des hostilités, etc.
N'attendez donc pas de quiconque une forme de collaboration de ma part avec votre organisation, ni que je l'enrichisse de mes recherches (si celles-ci devaient objectivement — et non à votre [absence de] jugement — avoir une quelconque valeur).
Oh, n'ayez crainte, cet article je le ferai et je me ferai même une joie de le publier sur le web. Mais pas chez www.sceptiques.qc.ca que je considère comme étant une organisation loufoque et peu crédible dans le mandat qu'elle s'est donnée et dans les fondements de son approche. J'avais de l'intérêt et aucune opinion des Sceptiques du Québec avant de venir ici. J'en ai maintenant plus aucun intérêt et une forte opinion. Comme quoi je peux changer d'idée, ne vous en déplaise.
Je vous donnerai même l'URL pour le lire. Vous pourrez le "critiquer" à votre manière sur ce forum et dans les revues que vous voudrez, mais il ne sera pas fait pour le compte des sceptiques. J'en profiterai pour mener une petite enquête journalistique sur la manière de procéder des sceptiques dans la recherche documentaire et l'élaboration des articles. Ma problématique? je vous le donne en mille: l'existence d'un esprit sectaire et dogmatique présidant aux condamnations unilatérales et en bloc des sujets visés par les sceptiques. Mais cela, plus tard.
Qualifiez les gens de coqs, de narcissiques, de tout ce que vous voulez. Vous augmentez la cohésion des "vrais" dans ce forum et vous éloignez les "faux" qui, de guerre lasse, vont poursuivre leurs pérégrinations ailleurs avec infiniment plus d'enrichissement.
Je lisais je ne sais plus qui, et qu'il reste anonyme dans ma tête, ça vaut mieux ainsi, qui affirmait en substance que c'était le terrain de jeu des sceptiques, ce forum, et qu'il fallait 'respecter' les petites règles locales. Il y a donc un "boss des bécosses" virtuel et collectif qui édicte un code nébuleux mais rigide. Soit. Alors restez donc entre vous pour pouvoir critiquer tous ces new ageux (i.e. les "autres") dans leurs folies. Continuez à décoder les textes des intervenants afin de savoir à quelle Église, secte ou mouvement ils appartiennent au lieu de prêter attention aux idées qu'ils énoncent. Persévérez dans votre vision bipolaire du monde où il y a les "clears" et les "non-clears", respectivement les sceptiques et les non-sceptiques.
Ah! Si vous n'apparteniez pas aux "sceptiques" et que vous jetiez un oeil sur les interventions du forum, vous dénonceriez le comportement sectaire qui s'y trouve. Bien sûr, vous vous rabattez derrière des 'faits' scientifiques mais en invoquant des arguments qui ne le sont pas. Quelques "vrais" de suite peuvent produire un "faux" quand on tire sur les mauvaises prémisses.
"Juin approche. Je suis toujours en attente de ce merveilleux article promis par Ody. J'en ai parlé à des amis qui partagent maintenant mon anxiété."
Oui, vraiment, il faudrait être bête...
J'entends déjà les rumeurs de la foule... "Il se défile!!!" Mais cela vous le pensiez déjà. "Il n'avait rien à dire de toutes manières" mais cela aussi vous le pensiez. "C'est un zozo, je l'avais dit", refrain connu...
Si ces rumeurs devaient provenir de personnes estimées pour leur rigueur intellectuelle et leur intégrité, j'en serais triste. à part quelques (rares) exceptions qu'une demi-main (?) suffit amplement à compter, le reste ne pratique que des crédos répétés de bouche en bouche, et adhère systématiquement aux écrits 'sceptiques'. La seule preuve à faire pour établir la crédibilité de l'auteur: prouver que l'auteur est un sceptique.
Comme le chrétien fondamentaliste qui gobe la bible parce que c'est la bible.
Juin est là, mon petit Bill. En attendant prend des ativans pour calmer ton anxiété.
|