Il ne suffit pas de croire faire de la science pour en faire véritablement. Vous avez quelque chose de plus sérieux que les bobards sur Cook (40 kg, hein? Vous devriez vous renseigner un peu sur l'intérêt possible de Crooke pour ces "expériences", avant d'affirmer de pareilles sornettes) ou c'est encore une tentative de coup d'épée dans l'eau?
La seule conclusion "scientifique" que l'on doive reconnaître aux études spirites, c'est que ces dernières ont toutes échouées à démontrer l'"existence en l'homme de sa nature spirituelle, de sa vie et, de sa manifestation au-delà de la mort". Car on sait bien, et vous l'affirmez aussi, qu'en conditions contrôlées aucun médium n'est capable de quoi que se soit de "spirituel". La fraude est TOUJOURS une solution envisageable, c'est même le point de départ historique du spiritisme. Personne n'est à l'abris de la tricherie ou de la naiveté, vous et le Crétin d'Argenton encore moins que d'autres.
Quant à Allan Kardec (qui n'apporte aucune preuve scientifique de ses affirmations, à propos), il a été remis en question par les membres mêmes d'un de ses propres "cercles". Je n'ai pas la référence ici (ni le temps de la chercher) mais les témoignages des ex-adeptes donnent une piètre idée du spiritisme. Comme le oui-ja, ce n'est que du jeu de société "grandeur nature", auquel on prête beaucoup... surtout les personnes "sensibles", effectivement, dans le sens de "prêtes à croire".
Jean-François
|