Theories sur les Raeliens et les clones

Posté par Peut Etre , Dec 29,2002,17:48

Une conspiration envers Rael et ses accolytes! Quelqu'un a quelque part dans cette secte fait croire a toute la communaute raelienne qu'il y a des clones. En fait, il n'en ai rien. Par contre, Rael croit ses associes. Et quand toute l'affaire va sortir comme etant fausse, la secte en prendra un coup tres dur. Ce qui diminuera la portee future des
raeliens et de Rael.

Ou encore, des gens serieux qui veulent faire du clonage humain commercial se cachent derriere la secte des raeliens. Probablement une compagnie de grande envergure medicale ou meme pharmaceutique. Il y a en effet beaucoup de gens influencable parmi cette secte. Une compagnie aurait payee Rael pour pouvoir faire les premiers clones parmi les siens. Le probleme avec les clones est qu'ils ont des problemes de sante serieux. La technique doit etre amelioree. Pas le temps d'essayer avec des animaux. Allons y avec les humains au plus vite possible. La compagnie dominatrice dans ce domaine sera celle avec le meilleur et le plus long curriculum vitae en matiere de clonage. Cette compagnie fera donc de l'argent plus que les autres. La secte des Raeliens etait le meilleur troupeau d'humains disponibles a cause de sa quantite, qualite et facilite a convaincre (croyances). C'est cette grosse compagnie qui aurait fait les clonages!

Suivi

Et si le clonage était un progrès? --- JulesLa Crapule (Dec 29, 18:37, 2002) (4 reads) (733 bytes) +1
- C'est très précisément le raisonnement sectaire --- Florence (Dec 30, 02:02, 2002) (4 reads) (347 bytes) +1
  - Le progrès, sectaire? --- JulesLa Crapule (Dec 30, 07:59, 2002) (3 reads) (499 bytes) +2
    - La solution : laisser l'ethique de coté (Re:Le progrès, sectaire?) --- P A Renaud (Dec 30, 13:58, 2002) (4 reads) (3460 bytes) +1
      - C'est quoi l'éthique??? --- JulesLa Crapule (Dec 30, 15:15, 2002) (3 reads) (815 bytes) +1
        
        C'est pas du tout cuit --- Denis (Dec 30, 16:32, 2002) (3 reads) (1507 bytes) +1
        
        Elevage de clones --- JulesLa Crapule (Dec 30, 17:46, 2002) (4 reads) (1270 bytes) +3
        
        Fausse représentation --- Florence (Dec 31, 09:06, 2002) (4 reads) (1627 bytes) +1
        
        Juste savoir l'avis des athées --- JulesRécapitule (Jan 01, 10:01, 2003) (5 reads) (380 bytes) +4
        
        Si ? --- Florence (Jan 02, 16:14, 2003) (6 reads) (145 bytes) +1
        
        Re:Si ? --- JulesLa Crapule (Jan 02, 17:30, 2003) (5 reads) (367 bytes) +2
        
        Re:Re: Si ? --- Florence (Jan 03, 02:24, 2003) (5 reads) (367 bytes)
        Re:Re:Si ? --- Stéphane (Jan 02, 19:40, 2003) (4 reads) (841 bytes)
        
        Re: Juste savoir l'avis des athées --- Bruno (Jan 02, 08:19, 2003) (2 reads) (1034 bytes) +2
        
        Re:Re2: Juste savoir l'avis des athées --- Jules (Jan 02, 17:21, 2003) (3 reads) (473 bytes)
        Re:Re: Juste savoir l'avis des athées --- Tom (Jan 02, 13:41, 2003) (2 reads) (262 bytes)
        
        Re2:Juste savoir l'avis des athées --- Ghost (Jan 01, 19:03, 2003) (3 reads) (326 bytes)
        Re:Juste savoir l'avis des athées --- Zebut Abel (Jan 01, 18:17, 2003) (3 reads) (347 bytes)
        
        Avec des si... --- Denis (Dec 30, 21:18, 2002) (3 reads) (3637 bytes) +1
        
        Re:Avec des si... --- JulesTêtedeMule (Dec 31, 04:22, 2002) (3 reads) (498 bytes)
        
        Re:Elevage de mutants, le comble du cynisme. --- Ghost (Dec 30, 18:16, 2002) (3 reads) (549 bytes)
    - Re:Le progrès, sectaire? --- Ghost (Dec 30, 08:34, 2002) (1 reads) (680 bytes) +1
      - Précision --- Ghost (Dec 30, 09:40, 2002) (0 reads) (374 bytes) +1
        
        monologue... --- Ghost (Dec 30, 10:28, 2002) (0 reads) (438 bytes) +1
        
        La télépathie entre jumeaux --- Denis (Dec 30, 12:05, 2002) (2 reads) (295 bytes) +2
        
        La télépathie entre jumeaux Ghost a raison c'est exact --- Gatti (Dec 31, 06:31, 2002) (2 reads) (226 bytes) +1
        
        Re:La télépathie entre jumeaux Ghost a raison c'est exact --- Ghost (Dec 31, 07:32, 2002) (1 reads) (358 bytes) +1
        
        Re:Re:La télépathie entre jumeaux Ghost a raison c'est exact --- Gatti (Dec 31, 09:25, 2002) (1 reads) (7 bytes)
        
        Re:La télépathie entre jumeaux --- Ghost (Dec 30, 16:46, 2002) (1 reads) (377 bytes) +1
        
        Re:Re:La télépathie entre jumeaux --- André (Dec 30, 20:38, 2002) (1 reads) (611 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:La télépathie entre jumeaux --- Ghost (Dec 30, 21:08, 2002) (2 reads) (168 bytes) +2
        
        Du travail d'amateur --- André (Dec 31, 09:26, 2002) (3 reads) (632 bytes) +1
        
        Re:Du travail d'amateur --- Ghost (Dec 31, 12:27, 2002) (3 reads) (294 bytes) +1
        
        Re:Re:Du travail d'amateur --- André (Dec 31, 13:49, 2002) (2 reads) (405 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:Du travail d'amateur --- Ghost (Jan 01, 08:20, 2003) (3 reads) (622 bytes) +1
        
        Pourquoi ne pas vérifier? --- Denis (Jan 01, 09:03, 2003) (4 reads) (340 bytes) +1
        
        Re:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- Ghost (Jan 01, 12:41, 2003) (7 reads) (663 bytes) +3
        
        Version Ghost/Gene de l'Article 40 du Woo-Woo credo ... --- Florence (Jan 04, 04:46, 2003) (11 reads) (688 bytes)
        R:R:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- Jean-Francois (Jan 04, 01:46, 2003) (10 reads) (1190 bytes) +1
        
        Re:R:R:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- Ghost (Jan 04, 15:14, 2003) (9 reads) (479 bytes) +1
        
        Re:Re:R:R:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- Jean-Francois (Jan 04, 16:15, 2003) (9 reads) (1040 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:R:R:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- Ghost (Jan 04, 17:08, 2003) (10 reads) (1299 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:Re:R:R:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- Jean-Francois (Jan 05, 04:33, 2003) (5 reads) (1098 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:Re:Re:R:R:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- Ghost (Jan 05, 08:31, 2003) (3 reads) (832 bytes) +1
        
        Ben oui, c'est ça. --- Jean-Francois (Jan 05, 11:00, 2003) (0 reads) (161 bytes)
        
        Re:Re:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- André (Jan 01, 13:03, 2003) (6 reads) (463 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- Ghost (Jan 01, 15:33, 2003) (5 reads) (560 bytes) +2
        
        Vous avez bien raison --- Florence (Jan 04, 05:02, 2003) (11 reads) (1410 bytes)
        Re:Re:Re:Re:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- André (Jan 01, 18:53, 2003) (4 reads) (1287 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:Re:Re:Pourquoi ne pas vérifier, puisque vous y tenez. --- Ghost (Jan 01, 20:15, 2003) (7 reads) (1682 bytes) +2
        
        Et expert en médecine du développement, maintenant ... --- Florence (Jan 04, 05:10, 2003) (9 reads) (1053 bytes)
        Re:Re:Re:Re:Re:Re:Pourquoi ne pas vérifier, puisque vous y tenez. --- André (Jan 01, 21:47, 2003) (3 reads) (258 bytes) +1
        
        Tel Colombo, ma femme m'a dit... --- Ghost (Jan 02, 06:48, 2003) (3 reads) (728 bytes) +1
        
        Re:Tel Colombo, ma femme m'a dit... --- André (Jan 02, 07:28, 2003) (4 reads) (390 bytes) +1
        
        Ame/ADN, Ce que je trouve intéressant... --- Ghost (Jan 02, 09:35, 2003) (7 reads) (1792 bytes) +2
        
        Le doigt dans l'oeil jusqu'au coude --- Florence (Jan 04, 05:18, 2003) (9 reads) (1258 bytes)
        Re:Ame/ADN, Ce que je trouve intéressant... --- André (Jan 02, 11:17, 2003) (6 reads) (280 bytes) +1
        
        Re:Re:Ame/ADN, Ce que je trouve intéressant... --- Ghost (Jan 02, 12:27, 2003) (7 reads) (589 bytes) +2
        
        ROTFLMAO - merci de cette excellente réponse --- Florence (Jan 04, 05:25, 2003) (9 reads) (319 bytes)
        Re:Re:Re:Ame/ADN, Ce que je trouve intéressant... --- André (Jan 02, 14:29, 2003) (5 reads) (828 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:Re:Ame/ADN, Ce que je trouve intéressant... --- Ghost (Jan 02, 19:18, 2003) (5 reads) (241 bytes)
        
        Référence solide --- Denis (Dec 30, 21:48, 2002) (2 reads) (1453 bytes) +1
        
        Re:Référence solide --- Ghost (Dec 31, 07:02, 2002) (2 reads) (935 bytes)