J'ajoute donc que ta nouvelle formulation n'arrange absolument rien. positif, constructif, bonnet blanc blanc bonnet. Et comme disait l'autre, «ne faites pas aux autres ce que vous voulez qu'on vous fasse: ça pourrait ne pas être à leur goût». «Constructif» pour toi c'est peut-être foutrement agaçant pour moi. C'est pourquoi Habermas ajoutait à Kant, par exemple, qu'il faudrait peut-être laisser quelque part une petite place où on demanderait aux autres ce qu'ils veulent au lieu de se faire des systèmes personnels fermés.
De plus, n'importe quel éthicien te dira que «d'interpréter la définition dans tous les contextes où elle s'applique» est, justement, impossible. Disons que tu ne peux pas savoir la vitesse et la direction du bien en même temps? Ce qui manque c'est donc pas un développement plus détaillé (qui tombera inévitablement dans la formulation de règles), mais plutôt une conjonction de la volonté de bien faire et du bien. Ceci est extrêmement difficile parce qu'on s'empêtre assez rapidement dans le subjectif et le culturel. C'est d'ailleurs pourquoi les religieux ont toujours la réponse toute prête voulant que comme ce contexte culturel a toujours été fortement influencé par la religion, toute solution à la volonté de bien faire sera religieuse à un certain niveau (ce qui est faux, bien sûr, mais tu vois le problème: le culturel n'est pas une «chose» unique et homogène).
Enfin, je suppose que devant un tel niveau d'incertitude, tout ce que je dis c'est qu'il faut éviter de trop spécifier à l'avance.
|