Oh, le concert des sciences ! Comment a-t-on prouver que la terre était vieille de milliards d’années ? Combien de méthodes différentes s’entendent sur cet âge ?
« Des centaines de millions d'années d'activités naturelles normales expliquent tout à fait bien les abondances observées »
Non, pas tout a fait. Les espèces apparaissent et disparaissent d’une façon si abrupte dans le registre fossile que l’idée de grande(s) catastrophe(s) refait forcément surface en géologie/paléontologie depuis plus de 20 années déjà. Les couches sédimentaires qui contiennent des fossiles se sont donc, sans contredit, formées très rapidement. Certains dinosaures ont été retrouvés fossilisés en état de couvaison. D’autres banc de fossiles ont été retrouvés tous entassés au fond d’une crevasse, comme si ces animaux se sauvaient de quelque chose. Donc, j’espère que l’on s’entend sur le fait que fossile implique sédimentation rapide, voire instantanée. Tout ceci est exactement conforme au scénario du déluge global.
« Ai-je vraiment tort de lier le catholicisme (populaire de l'époque) et la Genèse biblique? »
Vous devez savoir qu’aucun catholique ou presque ne croit dans les hypothèses postulées par la théorie créationniste (je crois que vous non plus vous ne les connaissez pas, je me trompe ?)
La religion naturaliste existe depuis fort longtemps. Elle a revêtu une apparence scientifique lorsque Darwin l’a propulsée en faisant croire que la sélection naturelle, phénomène réel, était une mécanisme pour valider ce vieux conte ; que la vie était sortie de l’eau, que nos ancêtres seraient les poissons!
« Lors de la formation des planètes par accrétion, il n'y a donc rien de surprenant à ce que 1/4400 de la masse accumulée par la proto-planète Terre ait été constituée de molécules d'eau. Où voyez-vous de l'invraisemblable là-dedans? »
Mais voyons, TOUT est invraisemblable là dedans. Les astronomes ou planétologues n’ont pas avancer, à ce que je sache, que lors de la formation d’une planète par accrétion (phénomène illusoire, théorique) l’eau y soit impliquée, en tout cas, sûrement pas avec une telle abondance. La théorie dominante est celle des comètes qui viennent verser leur sceau d’eau sur Terre.
« Q8 : "Sommes-nous d'accord que certaines de ces galaxies se situent à plusieurs milliards d'années-lumière de nous?" »
Savez vous ce qu’est une seule année lumière en distance ? J’imagine que oui, mais je veux vous le rappeler. Savez vous ce que sont les mirages cosmiques, la déviation de la lumière par plusieurs phénomènes de gravitation (trous noirs), les effets de loupe ? Savez vous que les galaxies s’éloignent ? Savez vous que la cosmologie ne comporte que quelques certitudes et les mesures de distances n’en font pas partie.
En gros, je dirais que je suis en désaccord. Les théories sur l’âge de l’univers (reliées à la distance des galaxies les plus éloignées) sont spéculatives et non concordantes ; on a daté des étoiles plus vieilles que l’Univers lui-même. Ça ne fonctionne tout simplement pas.
D’ailleurs, pourquoi embarqué vous dans un autre sujet auquel j’ai déjà répondu abondamment ? Nous avions commencé sur les fossiles, il y a beaucoup à dire encore. Vous ne répondez rien sur les fossiles vivants ? Sur le raisonnement circulaire de la datation des fossiles et des roches qui les contiennent ? On m’accuse toujours de changer de sujet quand ça me plaît (sans justification) !?
« Vous prétendez sérieusement que, dans les temps bibliques, on expliquait la foudre par l'électricité statique accumulée dans les nuages »
Dans les temps bibliques ? Qu’est-ce que cela veut dire ? Je me fou de ce que les gens disait à cette époque, on veut savoir ce que la bible disait. D’ailleurs, les gens ne lisaient pas la bible par eux mêmes, vous devriez le savoir. Donc, ce que j’affirme est que la bible ne prédisait rien de magique comme vous voulez lui faire dire (vous avez certainement une dent contre la bible). Elle ne disait pas que la terre est plate, au contraire deux versets parlent du « cercle de la Terre » et du « globe de la Terre ». Même chose pour le cycle de l’eau ; il est clairement dit que l’eau ou la pluie, lorsqu’elle tombe sur terre, fini par remonter aux nuages. Rien de magique dans la pluie, c’est un cycle.
J’attends les versets qui prédisent des effets magiques tels la terre soutenu sur le dos d’Atlas.
Si vous n’en avez pas *de clairs*, vous aurez tord.
Julien
|