Latents, probablement. A mon avis, n'importe qui peut basculer dans le terrorisme. Les USA ne s'en privent pas... ils camouflent simplement leur terrorisme sous le couvert "d'économie libérale" ou de "liberté totale" ou encore "d'aide aux pays opprimés" (l'aide des USA à Ben Laden, c'était pas du terrorisme anti-soviétique peut-être?), et en font un instrument d'état. Le terrorisme n'est pas seulement les actions du monde sur les USA mais la réciproque est vraie.
DENIS: "Qu'entend-tu par politique inique? Que souhaiterais-tu changer, en particulier, et de quelle façon?"
Je ne suis pas un spécialiste de la question, les solutions auxquelles je peux penser sont certainement utopiques voire irrationnelles. (Au passage, je te fais remarquer que tu ne proposes pas grand chose non plus, tu te contentes d'appuyer ce qui a été fait.) Ce qui ne m'empêche pas de remarquer que les actions des USA dans cette histoire n'ont pas la valeur démocratico-bénéfique que certains voudraient leur prêter. Ce que je déplore, c'est la caricature rassurante qu'on cherche à faire passer pour une grande victoire alors qu'elle ne résoud rien... sinon le raffermissement des intérêts économiques américano-mafieux en asie centrale.
On a rassuré l'opinion publique, spécialement américaine. On a installé un gouvernement de façade - qui peut bien s'écrouler dans quinze jours, l'important est qu'il demeure pro-américain. On n'a absolument pas résolu le problème des réseaux style Al Quaida*. On a renforcé une certaine forme d'état policier dans la plupart des pays occidentaux. Etc. Tu trouves vraiment qu'on a gagné quelque chose?
Jean-François
* Même pour ce dernier, je ne suis pas particulièrement persuadé qu'on l'a dissoud. Au contraire, la vocation de martyr à peut-être attiré de nouveaux adeptes.
|