À ce que j'écrivais avant : "Si on avait découvert des fossiles humains dans des sédiments remontant à plus de 20 millions d'années, ça aurait changé les manuels de paléontologie, non?", vous avez répondu : "Ça dépend du modèle que vous utilisez pour interpréter le registre fossile."
DENIS : Je parlais évidemment des manuels de paléontologie "mainstream"; ceux qui sont utilisés, par exemple, dans les universités et les collèges. Si on avait découvert des ossements humains vieux de plus de 20 millions d'années ça aurait considérablement modifié les chapitres de ces manuels portant sur "du miocène à aujourd'hui". Toute la section portant sur l'origine de l'Homme aurait été complètement différente. Or ce n'est pas ce qu'on observe. J'en déduis qu'on n'a certainement pas découvert de fossiles humains vieux de 20 millions d'années ou plus. Je suis même tenté d'ajouter C.Q.F.D.
JULIEN : (au sujet du Déluge) "Les espèces terrestres ainsi que les oiseaux se sont réfugiés dans les arbres et en montagne. Les différentes espèces n’ont pas tous la même mobilité, la même vitesse. Ils ont donc été engloutie de façon relativement ordonnée."
DENIS : Comme dit André, il y avait des petits dinosaures agiles et de gros dinosaures lourdauds. Il y avait aussi de petits mammifères agiles et de gros mammifères lourdauds. Comment votre modèle explique-t-il que les petits dinosaures agiles aient été fossilisés avec les gros dinosaures lourdauds plutôt qu'avec les petits mammifères agiles?
JULIEN : "Il y a un niveau de chaux (falaises de Dover en Angleterre) qui va du Nord de l’Irlande jusqu’à la Russie. [The Nature of the Stratigraphical Record (1973 McMillan) et The New Catastrophism (1993, Cambridge University Press)]
Ce dépôt continu de sédiments qui s’est formé sous l’eau témoigne que l’eau a engloutie cette zone complètement par le passé."
DENIS : Je ne connais rien de ce grand dépôt de chaux allant de l'Irlande à la Russie. Ça prouve que cette région a déjà été sous l'eau? Je veux bien et ça ne m'étonne pas. Durant une bonne partie de l'ère secondaire, toute la partie centrale de l'Amérique du Nord (pratiquement des Rocheuses aux Appalaches) était une mer intérieure. On trouve des fossiles de grands dinosaures marins en plein Oklahoma. Qu'il en ait été de même en Europe du nord (avant ou après le Jurassique) n'a rien d'étonnant.
JULIEN : "Les géologues doivent de plus en plus accepter que « les » grandes extinctions ont été provoquées en grande partie par « des » méga-catastrophes."
DENIS : Bien d'accord là dessus. La plus spectaculaire étant certainement la (probable) collision avec une grosse météorite, à la charnière Crétacé-Paléocène, celle dont les dinosaures ne se seraient pas relevés.
JULIEN : "Denis, êtes vous assez logique pour comprendre que votre raisonnement se base À PRIORI sur l’interprétation « évolutionniste »/sédimentation lente du registre fossile."
DENIS : Que voulez-vous dire par "a priori"? Je ne pense pas que ça s'applique à mon cas. Quand j'avais 12~15 ans, j'étais pénétré d'enseignement cahtholique (créationniste). Ce n'est que par la suite que, en apprenant mieux, je suis devenu évolutionniste. Ma conviction évolutionniste est beaucoup plus un "a posteriori" qu'un "a priori".
JULIEN : "Ça ne fait de sens que pour qqun qui croit en l’évolution à priori, ce qui est le cas de la majorité des géologues. Ce n’est pas de la science expérimentale ça, c’est du à priori."
DENIS : À partir de quel seuil de confirmation une théorie cesse-t-elle d'être "a priori"? Pour celle de Copernic, par exemple? Ou pour celle d'Einstein?
JULIEN : "Il existe ce que l’on appelle des fossiles vivants" (...) "Le poisson « Coelacanth » retrouvé dans l’Océan Indien, aucune trace de lui avant « 70 millions » d’années dans le registre fossile."
DENIS : Accordé d'emblée. Le registre fossile n'a pas tout retenu (et on est très loin de l'avoir fouillé en entier). Savez-vous combien on a trouvé, jusqu'ici, de squelettes de tyrannosaures relativement complets (disons, 50% ou plus)? Je serais surpris si on en avait trouvé plus d'une quinzaine. Il y a beaucoup de trous, je vous l'accorde. Qu'on n'ait pas trouvé de fossiles de coelacanthes dans les couches de l'ère tertiaire n'est pas un miracle.
J'admets toutefois que votre argument du coelacanthe me force (logiquement) à être moins catégorique dans mon affirmation qu'il n'y a jamais eu de rencontre stégosaure-éléphant. Je veux bien abaisser ma probabilité subjective de 99.9999999% à 99.99999%. Satisfait? ;-)
JULIEN : "Je ne pouvais pas m’attendre à une autre réaction que celle là! C’est tellement troublant comme fait." (il était question d'un fossile de trilobites écrasés par une sandale d'humain).
DENIS : Le mot "troublant" est mal choisi. Je ne vous dirai pas par quel mot je le remplacerais; ça ne vous plairait pas.
JULIEN : "De plus, il est intéressant de constater que ces trilobites aient été découvert à mi-chemin dans une montagne de 2000 pieds d’altitudes. Ceci est intriguant !"
DENIS : Intrigant? Pas du tout. En quelques centaines de millions d'années, la tectonique des plaques a amplement le temps de chambouler le relief.
DENIS d'avant : « Oui, je suis d'accord. La rapidité de la fossilisation favorise certainement la fossilisation. »
JULIEN : "C’est la rapidité de l’enfouissement qui est effectivement rapide lors de la fossilisation. Or, une catastrophe globale expliquerait très bien la simple présence de centaines de millions de fossiles."
DENIS : Merci d'avoir corrigé mon lapsus. Je me suis mal relu avant de poster.
Le Déluge biblique a été une catastrophe globale, dites-vous? Je m'excuse de vous poser une question aussi triviale (et aussi éculée) : toute cette eau, d'où venait-elle et où est elle allée?
Bon. J'ai à peu près traversé votre lettre. Avant de poster, j'aimerais quand même, si ça vous convient toujours, continuer le jeu des questions numérotées. Toujours sous la forme "sommes-nous d'accord que...". Et toujours dans l'espoir de trouver "finement" l'endroit où nous divergeons.
Q5 : "Sommes-nous d'accord que notre galaxie contient plusieurs milliards d'étoiles et que notre univers contient plusieurs milliards de galaxies?"
Q6 : "Sommes-nous d'accord que, dans les temps bibliques, on expliquait la foudre, l'arc-en-ciel, les séismes, les jours et les saisons de façons fort différentes des explications d'aujourd'hui?"
Cordialités,
Denis
P.S. Si une réponse par "OUI" ou "NON" vous paraît trop catégorique, plutôt que dire "je ne sais pas", vous pourriez donner une probabilité subjective. Merci.
|