Gilles: "Avant d'expliquer des phénomènes naturels par la télépathie, ne pensez-vous pas qu'il serait plus "logique" de démontrer d'abord l'existence de la télépathie ?"

Cela reviendrait à dire que les travaux théoriques sur des dimensions x de l'univers sont illogiques parce que ces dimensions n'ont jamais été démontrées. Le problème avec la télépathie, c'est que cette explication n'explique rien et ne permet même pas d'établir un test. (Sans compter qu'aucune expérience sur la télépathie n'a donné de résultat en faveur de son existence. S'entêter à croire en la télépathie, c'est resté bloquer sur une idée stérile.) C'est plus là, à mon avis, que se tient l'illogisme: pas dans l'idée elle-même mais dans le fait qu'elle ne sert à rien et ne s'accorde pas avec l'observation qu'elle prétend expliquer.

Gilles: "Si vous pensez qu'une énergie d'une nature non reconnue par les sceptiques existe et qu'on peut la vérifier, qu'attendez-vous pour le faire ?"

Claude (si c'est bien le Claude habituel du forum) est membre des sceptiques du Québec, et je ne le crois pas prompt à défendre des "énergies" aussi subtiles qu'invérifiables.

Jean-François

Suivi