- arrestations aux USA: Moussaoui, le français détenu et dont le jugement (hum, la condamnation quasi-automatique) commence aujourd'hui a été arrêté longtemps avant les attentats, pour troubles à l'ordre public et violation des lois sur l'immigration. Depuis lors, plus personne n'a été repéré, raison de la vague d'arrestations à l'aveugle sur la base de l'appartenance ethnique et confessionnelle, qui signe une fois encore l'incompétence des services de renseignement américains et leur fermeture à tout input des polices d'autres pays (France, Angleterre, Egypte entre autres, qui avaient donné des pistes longtemps à l'avance mais n'avaient pas été écoutés). Ton "analyse corrélationnelle" est de la daube, du politiquement correct pour "rafles basées sur la couleur". Moussaoui, comme les 19 autres, venait de milieux éduqués et économiquement confortables, aucun ne provenait des milieux de l'immigration récente.
DENIS: Je la vois autant que toi, cette contradiction fondamentale. Ç'est un paradoxe malheureux. Il faut faire avec. Trouver le juste milieu. Tiens, une question connexe qui porte sur le même paradoxe: penses-tu que les lois contre l'alcool au volant briment les libertés civiles?
Un "paradoxe malheureux" ? tu as un don avec les euphémismes! Comment fait-on avec ? en haussant les épaules et répétant le mantra "Shitakaganai!" (c'est comme ça) ? Qui décide du juste milieu ? comment ? Et oui, les lois sur l'alcool au volant briment les libertés civiles lorsqu'il ne s'agit que de paraître lutter contre en édictant des mesures aussi idiotes que l'interdiction d'en transporter dans sa voiture, même dans des récipients scellés, ou d'arrêter des gens sortant d'un bar sur simple soupçon qu'ils auraient pu boire et s'apprétaient peut-être à se mettre au volant (Californie, Arizona), tout en laissant la vente d'alcool libre dans les stations d'essence en bord d'autoroute et en laissant la publicité déguisée envahir les magazines pour jeunes.
FLORENCE: Il est clair qu'il est difficile de soutenir que la presse soit aussi peu libre aux USA qu'en Iran et que le public y soit autant endoctriné, mais c'est malheureusement bel et bien le cas.
DENIS: Logiquement, tu viens de dire que c'est vrai même si c'est indémontrable. Ça ressemble aux arguments de Miroir. ;-)
Niet: je voulais dire qu'il s'agit d'une réalité difficile à avaler et que la soutenir expose à se faire écharper par les américains qui n'ont pas réalisé le problème. Les autres s'en plaignent à journée faite. Comme je l'ai signalé à Evariste, j'ai de la belle-famille là-bas et j'y vais souvent, moi qui suis une junkie de la lecture et de l'actualité internationale, je suis à chaque fois consternée et tentée d'embrasser le sol du kiosque à journaux de l'aéroport de Genève à chaque retour :-)
DENIS: Tu marques un point. Ils ne sont pas forts sur la forme, les Américains. Mais ils ont raison (99 à 1) sur le fond.
Tu rigoles ? où places-tu le 1% ? minimiser les pertes civiles en dehors de chez eux? Sans compter qu'ils n'ont PAS attrapé ceux qu'ils avaient été chercher ...
DENIS: D'après toi, qu'auraient dû faire (à ton goût) les Américains, en réponse aux attentats du 11 septembre? [...] Pas facile de leur mettre la main dessus quand ils sont défendus par la secte des Talibans. Toi, comment t'y serais tu pris pour leur mettre la main dessus? Tu leur aurais donné rendez-vous? Tu les aurais attirés avec du sucre? Tu aurais perdu 10 ans à négocier avec les Talibans en restant poli?
Parlant de caricature ...
Les talibans ne sont pas une secte, mais un mouvement wahabbite téléguidé depuis l'Arabie Saoudite, où cette tendance rigoriste de l'islam existe depuis environ le 17è siècle. Il est très vraisemblable que le principal soutien de BL et ses sbires soient là-bas, plus ou moins à l'insu du pouvoir en place qui s'en accomode (pendant qu'ils sèment la merde en Afghanistan et aux USA, ils laissent la famille royale sur le trône) et que les talibans aient été davantage manipulés que complices volontaires. Pour des raisons pétrolières et géostratégiques, les USA se refusent à aborder sérieusement la question.
Prendre plus de temps pour localiser et attraper "en douceur" la racaille AlQaida et mettre la pression sur le régime taliban et son soutien au Pakistan et dans d'autres pays aurait été sans doute plus payant sur le long terme. Dans l'immédiat, seuls les partisans des actions spectaculaires croient que quelque chose d'important a été accompli contre le terrorisme et pour les "valeurs de l'occident".
DENIS: Je n'ai jamais parlé de christianisme. J'ai parlé de laïcité, de modernité, de liberté civique ordinaire. À long terme, évidemment, mais pas jamais. Le contraire serait trop désespérant.
Wishful thinking. Tu peux rester désespéré si tu veux, ça ne changera rien. De toutes façons, la définition de "liberté civique ordinaire" varie d'une culture, d'un pays et d'un individu à l'autre.
DENIS: Et, je le rappelle, l'alternative (hausser les épaules et laisser faire) était inadmissible.
Personne, jamais, ni ici ni ailleurs, n'a jamais soutenu qu'il s'agissait de laisser faire. Seule la façon d'agir des USA et leurs motivations sont sujettes à critiques.
|