Julien. Mon opinion est contraire, mais il s'agit d'une opinion. Le milieu culturel est, selon moi, le plus grand des facteurs qui influent les concepts moraux et les comportements. Pour les émotions, je suis en partie d'accord avec vous. Je veux dire que les émotions résultent de nos perceptions et nos perceptions résultent de nos sens et de nos expériences passées/mémoire.
Pour ce qui est du bien et du mal, je doute que cela soit « programmé ». La majorité des gens qui agissent « mal » (causent préjudice à autrui) le font pour satisfaire un besoin ou par influence. Je ne vois pas comment cela serait « programmé » dans l'ADN. Avez-vous quelque chose qui irait dans ce sens ?
J.F. Ce dernier, qui était aimable et bien adapté socialement est devenu violent et associal après avoir reçu une barre de fer dans le cerveau . Ce changement de personnalité survient alors qu'il n'y a eu aucun changement génétique... ...Donc, pour beaucoup de neurologues (sinon tous), il peut y avoir changement (et même perte totale) de "personnalité/individualité" sans qu'il y ait de changeme
nt génétique.
Pierre. Mais c'est sûr !! Nous naissons avec des émotions n'est-ce pas ? C'est donc que les mécanismes de notre cerveau qui nous font ressentir les émotions sont déjà inscrits dans nos gènes. Sinon ils ne seraient pas là... ...Ma position, en général, est qu'il y a beaucoup plus d'inné que la majeur partie de nos philosophes voudraient bien le reconnaître.
Ma réponse :
Comme je l'ai déjà dit, à force de fouiller dans vos esprits la synthèse s'est construite d'elle même. En fait j'ai joué à l'avocat du diable et je n'ai jamais pensé que notre personnalité « globale » pouvait être inscrite dans l'ADN. On s'détend, Je m'explique :
Il apparaît maintenant clairement deux types d'émotion et deux aspects bien distincts de la personnalité.
1- Une personnalité physique évolutive (avec des émotions liées au physique).
2- Une personnalité psychique EVOLUTIVE (avec des émotions liées au psychisme).
La première est conditionnée par nos cinq sens classiques et correspond à l'instinct et tout le côté « animal » de l'être humain. C'est cet aspect de la personnalité qui est très vraisemblablement inscrit dans les gènes (comme en est d'ailleurs persuadé notre ami Pierre). Je suis également d'accord avec Stéphane au sujet du tempérament et de l'agressivité ou la docilité qui seraient inscrits dans les gènes et qui font partie de l'instinct. Cependant, là où ça ne joue plus, c'est quand il dit : « Côté psycho, c'est le «tempérament» qui est fortement (mais pas entièrement, encore une fois) déterminé par la génétique ». Je ne vois pas pourquoi le tempérament et l'agressivité feraient parti du psychisme. Dans ce cas là ce n'est plus moi qui fait du tout en un.
Grâce à la petite démonstration de J.F. on voit bien qu'il est impossible que les émotions psychiques puissent avoir un lien avec les gènes. Toutes les émotions liées à la culture ou a la morale, tout en étant à 100% subjectives, correspondent à 100% à notre personnalité psychique. Certains vont pleurer à la naissance d'un bébé, d'autres vont frémir devant la nature ou en écoutant J. S. Bach, et peut-être un intélo sera pris d'une immense émotion devant une éblouissante démonstration en physique ou autre. Cependant, ce n'est pas parce que pour une raison ou une autre, après un apprentissage voulu ou forcé, vous n'éprouviez plus d'émotion pour un aspect culturel quelconque (ou que vous éprouviez une nouvelle émotion), que vous aurez une transformation génétique ! La transformation est belle et bien psychique et la nouvelle émotion est belle et bien là !
Si maintenant on laisse tomber la pudeur et « les briquets » et qu'on analyse froidement la situation au niveau de la morale voilà ce qu'on peut constater :
Tout d'abord je répète qu'il est important de ne pas mélanger la morale avec le caractère agressif ou non (Ok, Steph. l'a compris). On peut être agressif et avoir une bonne morale et très calme et avoir une très mauvaise morale. Oublions le côté subjectif de ce qui est bien ou mal et imaginons que nous agissions mal selon les règles de la société dans laquelle on vie, que se passerait-il ? Nous serions vraisemblablement punis en conséquence et l'émotion générée pas notre « goût du mal » en prendrait un petit coup dans l'aile par des représailles proportionnelles selon le degré du mal accompli (en théorie, bien sûr). La conclusion serait une EVOLUTION partielle psychique du goût du mal vers le goût du bien sans, évidemment, aucune modification génétique.
En règle générale on peut dire que le goût du mal est beaucoup plus exposé aux traumatismes que le goût du bien et l'évolution ne peut se faire que du mal vers le bien. L'évolution de la conscience est arrivée à un tel niveau que les histoires de groupes et de survie ne servent quasiment plus à rien si ce n'est pour expliquer l'évolution archaïque classique. Maintenant la survie c'est la compréhension humaine et c'est ce qu'on apprend dans les entreprises modernes pour augmenter la rentabilité.
Alors voilà, pourquoi Pierre est à tel point persuadé que l'évolution psychologique ou de la pensée est innée et héréditaire ? Parce que, contrairement à la plupart des participants de ce forum, il le CONSTATE ! Le meilleur moyen de le constater c'est d'avoir une famille et... un minimum d'intuition. Il sait très bien que l'éducation et les divers apprentissages ne viennent qu'après le capital émotionnel psychique inné et ne peuvent que contribuer à modeler ce qui existe déjà. Mais, comme on vient de le voir, les gènes ne peuvent avoir aucun rapport avec l'évolutions psychique.
La conclusion nous arrive claire et limpide (en tout cas pour moi) : nous héritons de nos goûts et émotions psychique d'une autre façon que par les gènes ! A chacun maintenant de déterminer comment. Mon idée est maintenant plus que difficilement irréversible !
- Nos sens, notre caractère (impulsif, agressif, docile etc?) et nos émotions liées au plaisir de nos sens sont notre égo.
- Nos goûts culturels, le sens du bien et du mal et, je pense, notre « sens » de quoi que ce soit, sont notre âme.
Pour le reste il n'y a pas besoin de religion ou de théorie new âge ou autres, il suffit de faire absolument ce qu'on veut, la nature fera le reste d'une manière implacable ! Dieu n'est rien d'autre que ce que chacun croit qu'il est.
Ghost.
--modified at Sat, Feb 01, 2003, 07:38:52
|