Il s'agit d'une attaque en règle contre la religion. Ceux qui me connaissent savent que même dans les jours de profond athéisme, je ne suis jamais anti-religieux.

La religion n'est pas étrangère à la folie des commandos suicides. Mais la religion est rarement étrangère à quoi que ce soit dans une société religieuse. Cela dit, abolire la religion ne changerait rien. Il y aura toujours une idéologie pour service de couverture et de justification à des actes extrémistes. La Russie de Staline et le Cambodge de Polpote étaient des sociétés peu religieuses, mais pas moins fanatiques et aveuglément criminelles. Je ne comprends pas que cette évidence "éléphantesque" n'apparaisse pas au yeux d'un auteur qui se considère comme lucide. Les zozothériques ont cherché à récupérer la crise. N'est-ce pas ici le tour des anticléricaux de chercher à faire de la récupération?

Par ailleurs, je ne crois pas que l'enjeu de cette crise soit un différences religieuses ou idéologiques, pas plus que je ne croyais que la guerre contre l'Irak avait pour fondement la recherche de la justice ou la punition pour avoir "sorti des petits bébés des incubateurs de la capitale Koweïtienne". On est peut-être encore en train de se faire charrier?

Suivi