Avez-vous une idée de ce qu'est une milliseconde? Enfin, j'ai vu et je n'ai pas été convaincu. Des petits traits de couleurs allant dans tout les sens, qu'il y ait une pyramide ou non, j'en obtiendrai facilement. Je juge selon ce qu'on me propose, et là, on me proposait pas grand chose de crédible. De plus, j'ai lu les messages de Angel of Pain et je suis allé faire un tour ici: http://skepdic.com/kirlian.html pour me faire une idée plus complète.

Vous n'avez pas contredit les explications d'Angel sur comment obtenir des photos à effet Kirlian, je peux donc les trouver relativement justes. Et, dans ce cas, il est évident que retrouver une photo à effet Kirlian de la pyramide de Gizeh (ou des crop circles) est une abération technique... On a largement dépassé la millisecondes, là, non?

DD: "Celui qui ait vraiment sincère aurait dit, c'est peut être vrai, peut être faux, mais je ne me prononce pas."

A ne jamais prendre parti, on a jamais tort, mais on ne fait jamais rien. Je répète que je me prononce sur ce qu'on me propose, et qu'on ne m'a pas proposé grand chose.

DD: "Toi J-F qui dit que la Vérité n'existe pas. Je crois que tu en fais un temple cette Vérité non-existantiel."

C'est quoi une Vérité "non-existantiel"? Je trouve cette notion absconse, et je vous en laisse la totale paternité ainsi que l'usage intégral. Je ne dit pas que la Vérité n'existe pas, je dit qu'en science il n'y a pas de Vérité (il n'y a même pas de vérités durables).

DD: "Ce n'est pas mal, c'est ton point de vue des choses. Mais peut être qu'il n'est pas encore au point."

C'est plutôt votre interprétation de mes écrits. Elle n'est pas très juste.

DD: "D'un sens tout notre débat est inutile, qui est devenu plus Sage ici?"

C'est important? Pour vous, peut-être? Pour moi, il est plus important de cerner des points de vue différents du mien et de voir en quoi il diffèrent. J'essaie aussi de corriger les notions scientifiques que je vois mal utilisées. Je ne cherche pas à devenir plus sage, c'est au-dessus de mes moyens.

DD: "Donc sur quoi parler, si on juge chacun qui est différament comme des tarés génètiques, ou un soi-disant sur-dévellopement de l'imagination."

Pour moi, différence ne veut pas dire supériorité et infériorité. Différence veut dire "pas pareil", point. Est-ce que vous saisissez la nuance?

DD: "Alors le débat ne mène a rien. Car que vous le vouliez ou non, l'ésotérisme et la Science ont le même but. Leur POURQUOI qu'ils sont là."

Ce n'est pas que je le veuille ou non, c'est une affirmation que vous faites et qui nécessite une argumentation solide. Je peux très bien vous prouvez sur une base argumentée que la science et l'ésotérisme sont trop différents pour être compatible. Je suis même prêt à parier que vous ne comprenez pas suffisament comment fonctionne la science pour savoir quel pourrait en être le but. La meilleur preuve est dans votre dernière phrase. En effet, le "pourquoi" de la science n'est pas une question scientifique, ou plutôt ce n'est pas une question qui peut être résolue dans un cadre scientifique; c'est une question philosophique.

En clair: que vous le vouliez ou non, vous ne comprenez pas grand chose à la science. Vous ne pouvez donc pas soutenir une affirmation pareille.

Et, croyez-moi, je suis le premier désolé que vous vouliez m'imposer votre point de vue.

Jean-François

Suivi