Ce qui ne prouvent toujours pas l'existance des dons. Les gènes peuvent 'sauter' des générations. De plus, ce n'est pas parce qu'un individu à le potentiel de devenir musicien, qu'il le dévellope nécéssairement. On peut donc ainsi aisément concevoir que l'enfant d'une même personne aura peut-être le même potentiel.
"Je connais des médecins, ingénieurs et avocats qui sont d'origine sociale d'immigrés quasi illettrés!"
On a parlé de ça aussi, qui ne prouvent, une fois de plus, pas l'existance des dons. Des études démontrent que le milieu social a une influence importante, mais pas primordiale. Autrement dis, les gens venants de milieu social favorable sont plus susceptible de dévellopper des bonnes compétences, mais ce n'est pas automatique, pourquoi ? Pas à cause des dons, à cause que les processus d'apprentissage dépendent de plusieurs variables.
"Je n'oserais même pas écrire un livre à ce sujet tant j'aurais l'air ridicule devant la majorité des gens qui trouvent que les dons sont une évidence."
Avoir une théorie populaire ne la rend pas valable pour autant. Par exemple, le premier ministre du Canada: une majorité vote pour lui, mais c'est un premier ministre pourri quand même.
Et lorsque vous dites:
"une aptitude particulière dès la naissance qui est INDEPENDENTE DU NIVEAU SOCIAL ET CULTUREL",
ne peut qu'impliquer que, uniquement, la génétique. Dès le moment où la mère de l'enfant prend celui-ci dans ses bras. Et même lorsque le médecin donne la claque au petit, et certain pense que même avant la naissance, l'enfant commence à apprendre. Et dès qu'il apprend, il est strictement irréaliste de supposer qu'une quelconque aptitude acquise à partir de ce moment soit indépendante de la culture. Alors pour que votre phrase est un sens, il faudrait plutôt dire: 'une aptitude particulière possédée avant le premier processus d'apprentissage est INDEPENDENTE DU NIVEAU SOCIAL ET CULTUREL'. Après, ce n'est plus vrai. Des études le prouve.