Pourriez vous nous donnez une référence sur l'interprétation d'une chorde sur le fossile.
Sur un site où l’on trouve justement votre image : http://www.ucmp.berkeley.edu/vendian/dickinsonia.html
On dit que Dickinsonia appartient sûrement aux cnidaires.
Et encore ici :
http://cimnts.mnhn.fr/Evolution/Gge.nsf/0000/e57989ac6ae43fdc802565bb006d7aeb?OpenDocument
« Les caractères principaux permettant de distinguer un Chordé de n'importe quel autre animal (notochorde définissant une symétrie bilatérale, bandes segmentant le corps) se retrouvent chez Dickinsonia. »
Le cordon nerveux dorsale, la queue, les fentes pharyngiennes, ... Ce ne sont pas des caractères principaux ceux-là ?
« Au début, la ressemblance avec une méduse est étonnante : mais en fait, le plan d'organisation est celui d'un Chordé. »
Oui, la ressemblance est étonnante. D’ailleurs le gisement d’Ediacara contient quelques 2000 spécimens et majoritairement des membres de l’embranchement des Cnidaires. Ces animaux sont très complexes et très diversifiés. Vous croyez qu’ils sont apparus comme ça, POUF!
« Or, tous les Dickinsonia ne sont pas si grands : celui qui figure sur la photo en lien ne mesure que quelques centimètres. »
Oui, et il y en a d’autres qui mesure jusqu’à 1 mètre. De toute façon, regardez les fossiles de l’un et de l’autre, c’est pas assez clair ? Dickinsonia est un animal plat de quelques millimètres retrouvé dans un glissement de cnidaires.
« Mieux, j'ai même écrit le contraire : j'ai affirmé explicitement **qu'à l'époque de Darwin**, nombre de scientifiques étaient créationnistes et **qu'il fallait prouver l'évolution** (**ce que Darwin a fait**). Merci de ne pas falsifier les faits. »
Est-ce que vous êtes encore en train de dire qu’au temps de Darwin la théorie était prouvée, puisque Darwin l’a fait selon ce que vous dites.
Merci de confirmer en direct ce que je disais.
|