Critiquez mes idées, argumentez comme bon vous semble, là les choses seront intéressantes. Par contre, s'il s'agit de jouer à qui pisse le plus loin, je vous concède, par avance, à vous et à tous les concurrents, la victoire.

Quant à mon temps, ce n'est pas qu'il soit si précieux mais mesuré. Nuance. Et si je ne réponds pas toujours c'est parce que je me rends bien compte que les pistes qui sont suivies par certains intervenants me critiquent/commentent sur des aspects que je n'ai pas abordé ni même désigné. Conséquemment, c'est comme si nous parlions deux langues non mutuellement intelligibles alors à quoi bon tenter de réexpliquer une chose que j'ai déjà développée et qui a été reprise dans un sens que je n'abordais pas? Il n'y a qu'à relire. Et j'ai bien des défauts mais certes pas celui de mal écrire.

Vous savez, on peut me nommer "zozo" ou "poignée de porte" même, ça ne change rien à la perception que j'ai de moi-même et si ça vous plait de m'étiquetter, alors allez-y.

Si tout vous semble obscur dans mes propos, alors je vous suggère de les relire à tête reposée et d'aller fréquenter les auteurs que j'ai nommés. Mes positions vous sembleront un peu plus claires après.

Dans tout cela je n'attends nullement d'être approuvé, je recherche un débat d'idées, pas le confort des idées reçues. Je ne convainc pas? Va bene! ce n'est même pas mon but.

Mon but était fondamentalement de tenter de démontrer que juger 'scientifiquement' ou empiriquement des comportements humains, avec qui plus est un langage humain qui par nature n'est pas scientifique, est hasardeux et source d'erreurs d'interprétation et de construction subjective de la réalité. Je vous suggère de lire Korzybski à ce propos.

Et je déplorais cet état de fait sur le forum sceptique, un 'lieu' où l'on devrait normalement pouvoir discuter des phénomènes sujets à critique avec une approche rigoureuse qui tiendrait compte de la subjectivité de la perception de la réalité chez chacun des être humains.

Mais l'attitude ayant normalement cours iciest similaire au fonctionnement missile 'intelligent': une cible est enregistrée, une cible doit être détruite.

Donc, pour tout résumer, critiquez mes idées, j'y répondrai. Prêtez moi des intentions ou détournez mes idées de leur sens, il y a de fortes chances que je n'y accorde aucune attention. Hautain? arrogant? Il se peut. Susceptible? probablement. Enculeur de mouches? Certainement pas.

Ody

Suivi