mettons "matière" en tant que "domaine extérieur à l'acteur du psi", qu'il s'agisse de matière, de pensée, de particule, whatever ...
pour pensée, ok si pensée =conscient+inconscient
OK
"que des anomalies stat." : j'aimerais bien qu'on étudie alors une par une les explications qui laisseraient à penser que ces anomalies sont dues à un phénomène connu de la science actuelle( les divers biais).
Vaste boulot ... mais je pense qu'on est là dans un problème purement méthodologique, pas conceptuel. Y-a-t'il un statisticien dans la salle ? ;-)
"Pour ce qui est des défis sceptiques, l'exigence est bien la reproductibilité apparemment. d'où le 100% échecs qui ne m'étonne pas (voir mes articles précédents)"
Pas seulement. Il s'agit simplement de demander à ceux qui allèguent de faits ou d'observations* de les "mettre sur la table", au lieu de ne présenter que chiffres et graphiques. Autrement dit, de prouver la réalité du fait avant d'en donner (ou extrapoler) une explication.
*Typiquement, ils prétendent tous avant le test pouvoir répéter ou observer régulièrement le "fait" en question
|