Suivi

Présent. Est-il trop tard?


Re: Re:Re:Re:c'est quoi le psi? -- Florence
Posté par Denis , Dec 17,2002,01:48 Index  Forum

Salut Flo,

Je viens tout juste de lire (avec une semaine de retard) ton : "Y-a-t'il un statisticien dans la salle ? ;-)"

Je me sens un tipeu interpellé. Et requis de lever le doigt, même si je ne suis pas du tout habilité à "étudier une par une les explications qui laisseraient à penser que ces anomalies sont dues à un phénomène connu de la science actuelle."

Moi et la "science actuelle", on n'est pas du tout sur la même marche. Tout ce que je pourrais faire c'est, maybe , calculer la probabilité que le hasard fasse aussi bien que ce qu'on prétend qu'il a fait. Je n'ai pas plus qu'un autre moyen de juger si les "conditions de laboratoire" étaient fool proof.

Le principal commentaire qui me vient, sur la théorie de Philippe, porte de son : "ma conception du psi ( qui n'engage que moi, pas les parapsychologues, que ce soit clair) pourrait simplement être : les phénomènes qui ne sont, pour l'instant pas expliqués par la science."

Là où j'accroche c'est sur la "temporalité" de la définition du psy.

Il y a 2000 ans, plein de phénomènes naturels (la foudre, l'arc-en-ciel, les comètes, en veux-tu en v'là) n'étaient pas du tout expliqués par la science de l'époque. Selon la définition de Philippe, il s'agissait donc de phénomènes psy.

L'arc-en-ciel? Un phénomène psy?

Ça coince.

Aussi, la définition implique que tout ce qu'on n'explique pas aujourd'hui, c'est du psy. Strictement tout. Même si ça traite de chimie ou de botanique.

Et si on les explique dans 50 ans, ça cessera d'être du psy?

Non. La définition de Philippe est tout à fait irrecevable. Elle coince de tout bord tout côté.

Denis

--modified at Tue, Dec 17, 2002, 01:52:09


Suivi