J'aime bien votre façon de voir les choses. Comme vous, je suis certain que si un phénomène paranormal (ex.: la télépathie ou la lévitation) était scientifiquement démontré, les sceptiques l'accepteraient et la "ligne de front" serait déplacée.
Mais moi, je suis partisan de "La science ne rend jamais le terrain conquis".
Je pense aussi que "Si deux théories A et B sont incompatibles, au moins une des deux n'est pas scientifique".
Vous dites que si le créationnisme (disons, bibliste-littéral-fixiste-6000 ans) était démontré, les sceptiques (et les scientifiques) l'accepteraient.
Je vous propose de remplacer le créationnisme par, disons, le géocentrisme. Imaginons qu'on trouve une preuve irréfutable que Ptolémée avait raison. Là je pense que les scientifiques (en particulier ceux de la NASA) seraient dans un gros dilemme. Ils seraient en présence de deux théories A et B incompatibles et toutes deux scientifique. J'aimerais pas être à leur place.
Pour rester cohérent avec le principe de non-contradiction (et avec la métaphore du terrain conquis) je suis forcé d'affirmer qu'il est impossible que le géocentrisme (ou le créationnisme spécial dont j'ai parlé) soit démontré scientifiquement. On a donc peu de soucis à se faire là-dessus. ;-)
JDT : "Dieu existe, c'est évident. (...) ...ce monde qu'il a créé est rationnel. (...) ...Il nous a créé également rationnels..."
Êtes-vous créationniste? On dirait bien. Dans votre créationnisme (présumé), la Bible tient-elle une grosse place?
Mais ce n'est pas vraiment de ça que j'aimerais discuter avec vous. Vous avez parlé de l'âme. Pensez-vous qu'elle est immortelle?
Si le sujet vous intéresse, évidemment. :-)
Denis
P.S. Merci pour le site sur l'acupuncture. Le coup d'oeil que j'y ai jeté m'a laissé bonne impression.
--modified at Mon, Sep 02, 2002, 23:13:56
|