Pas du tout, ça toujours été l’une de vos accusations gratuites préférées ça. J’ai apporté des faits scientifiques difficiles à nier comme au sujet de la discontinuité procaryotes/eucaryotes, de l’apparition soudaine des vertébrés ou la symbiose irréductible rhizobium-pois qui appuient directement la théorie créationniste. Ça vous fatigue que j’apporte des arguments structurés alors il ne vous reste à dire que je me prends pour un autre en faisant croire que je sais tout. Accusation contre la personne encore une fois ; filez en lâche, c’est ainsi que je défini cette attitude. Je ne me suis jamais servi d’une « autorité » personnelle en tant qu’argument, je donne toujours des faits qui appuient ce que je dis. Votre accusation est gratuite mon vieux.
De plus, dans la discussion avec Platecarpus, j’ai bien admis mon erreur concernant le statut admis du fossile Dickinsonia.
« * Un exemple: vous nous avez "obstiné" pendant longtemps que l'évolution n'était pas la théorie admise en science. »
De mémoire, j’ai simplement rapporté les résultats d’un sondage crédible qui démontrait que l’évolution était insatisfaisante pour le grand public. Ça n’a pas été la plus longue de mes discussions ici ni l’objet des mes débats les plus fréquents. J’ai toujours admis, par contre, que parmi les scientifiques, l’évolution était la théorie la plus populaire, je ne me rappelle pas avoir dit le contraire. En fait, on oblige les étudiants à y adhérer systématiquement, c’est normal que personne entende parler de créationnisme et que le monde scientifique soit étiqueté : évolutionniste. Votre accusation serait donc un mensonge. Vous brouillez les cartes et voyez bien ce que vous voulez voir. Ça toujours été avec vous …
|