Epistémologie

Posté par Cyril , Sep 30,2002,20:38

"Parlez pour vous"

Qu'avez-vous voulu dire?

"Non, le scepticisme ne s'applique pas qu'à la pseudo-science, mais à TOUTE proposition farfelue."

Une proposition peut difficilement être fausse si elle ne fait pas référence au monde.

Pourriez-vous me dire par exemple comment vous vous y prendriez pour réfuter ma proposition d'une entité créatrice de l'univers.

"Si *vous* êtes trop simpleton pour comprendre les principles épistémologiques et voulez vous restreindre à la science, alors faites-le. Votre incapacité de comprendre les principes de base de la logique et du raisonnement ne force pas les autres à avoir cette même incapacité."

Que je sache, l'épistémologie est relative à la science.
De quels principes de base de la logique et du raisonnement parlez-vous?

Cyril

Suivi

Et oui au debut ça surprend --- Zebut Abel (Mon, Sep 30, 2002, 21:17:25) (1 reads) (155 bytes) +1
- Pas tant que cela. --- Cyril (Mon, Sep 30, 2002, 22:03:11) (1 reads) (1205 bytes) +3
  - Tiens, je vais contribuer --- Julien (Tue, Oct 01, 2002, 10:18:17) (4 reads) (2870 bytes) +3
    - 36 15 n'importe quoi est à votre écoute --- Platecarpus (Tue, Oct 01, 2002, 13:20:25) (3 reads) (5887 bytes) +1
      - ARN, procaryote et compagnie --- Julien (Wed, Oct 02, 2002, 11:26:22) (4 reads) (4605 bytes) +1
        
        Vous voyez, Cyril --- Jean-Francois (Wed, Oct 02, 2002, 12:06:58) (5 reads) (2632 bytes) +1
        
        Je suis d'accord Jean-François. --- Cyril (Thu, Oct 03, 2002, 18:27:36) (8 reads) (1139 bytes)
    - Et qu'est-ce que ça prouve ? --- Pierre (Tue, Oct 01, 2002, 11:19:59) (3 reads) (1337 bytes)
    - Contribuer utilement --- Cyril (Tue, Oct 01, 2002, 11:16:09) (2 reads) (3697 bytes) +2
      - Attention au Sophisme --- JulesDeToulon (Tue, Oct 01, 2002, 17:53:53) (3 reads) (1606 bytes) +1
        
        Le spectre des créationnismes --- Denis (Tue, Oct 01, 2002, 19:52:20) (4 reads) (765 bytes) +2
        
        Petit hypocrite ! --- Julien (Wed, Oct 02, 2002, 12:18:59) (4 reads) (860 bytes) +1
        
        Re:Petit hypocrite ! --- Denis (Wed, Oct 02, 2002, 14:15:53) (5 reads) (546 bytes) +1
        
        Re:Re:Petit hypocrite ! --- Julien (Wed, Oct 02, 2002, 15:04:34) (4 reads) (1634 bytes) +1
        
        Anguille, va! --- Denis (Wed, Oct 02, 2002, 17:34:30) (6 reads) (4740 bytes) +3
        
        Ouvre le tiroir de la mémoire --- Julien (Thu, Oct 03, 2002, 12:42:43) (4 reads) (4094 bytes) +3
        
        D'abord comparer les CONCLUSIONS --- Denis (Thu, Oct 03, 2002, 18:53:41) (12 reads) (9939 bytes)
        Re2:Ouvre le tiroir de la mémoire --- André (Thu, Oct 03, 2002, 16:41:40) (9 reads) (323 bytes)
        Re:Ouvre le tiroir de la mémoire --- André (Thu, Oct 03, 2002, 16:34:11) (13 reads) (179 bytes) +1
        
        Re:Re:Ouvre le tiroir de la mémoire --- Julien (Mon, Oct 07, 2002, 10:14:15) (14 reads) (333 bytes) +1
        
        Éclaircir le débat --- Denis (Mon, Oct 07, 2002, 14:09:29) (18 reads) (808 bytes) +1
        
        Re:Éclaircir le débat --- Julien (Mon, Oct 07, 2002, 15:45:01) (17 reads) (496 bytes) +3
        
        Le discret et le continu --- Denis (Tue, Oct 08, 2002, 02:13:16) (16 reads) (780 bytes) +1
        
        Re:Le discret et le continu --- Jean-Francois (Tue, Oct 08, 2002, 03:54:21) (13 reads) (407 bytes) +1
        
        Était-ce généralisé sur toute la planète? --- Denis (Wed, Oct 09, 2002, 01:44:05) (1 reads) (885 bytes)
        
        causes et intentions --- Stéphane (Mon, Oct 07, 2002, 20:09:41) (9 reads) (713 bytes)
        Re:Re:Éclaircir le débat --- Tom (Mon, Oct 07, 2002, 16:14:14) (10 reads) (250 bytes)
        
        C'est pas gentil pour les anguilles --- Jean-Francois (Thu, Oct 03, 2002, 06:04:17) (4 reads) (957 bytes)
        Re: Lapsus digitalis ? --- Évariste (Thu, Oct 03, 2002, 05:01:34) (2 reads) (1050 bytes)
        
        Que vaut l'avis des non-spécialistes? --- JulesDeToulon (Wed, Oct 02, 2002, 05:22:13) (3 reads) (728 bytes) +2
        
        Les spécialistes ne sont pas dans l'erreur. --- Julien (Wed, Oct 02, 2002, 12:00:41) (2 reads) (1898 bytes) +2
        
        Quel est votre P(B)? --- Denis (Wed, Oct 02, 2002, 13:54:20) (3 reads) (3447 bytes)
        Inconsistances, la suite --- Jean-Francois (Wed, Oct 02, 2002, 12:16:23) (2 reads) (1269 bytes) +1
        
        Re:Inconsistances, la suite --- Julien (Wed, Oct 02, 2002, 12:38:05) (2 reads) (1265 bytes) +3
        
        Re:Rex:Inconsistances, la suite --- Jean-Francois (Thu, Oct 03, 2002, 05:37:46) (3 reads) (3597 bytes) +1
        
        Ajout --- Jean-Francois (Thu, Oct 03, 2002, 07:59:15) (3 reads) (2951 bytes) +2
        
        Nebraska --- Platecarpus (Thu, Oct 03, 2002, 17:15:20) (9 reads) (4324 bytes)
        Re:Ajout --- Gilles (Thu, Oct 03, 2002, 09:52:11) (8 reads) (1656 bytes)
        
        Qui est le lâche? --- André (Wed, Oct 02, 2002, 20:45:26) (4 reads) (621 bytes)
        Re:Re:Inconsistances, la suite --- Platecarpus (Wed, Oct 02, 2002, 14:48:10) (2 reads) (5220 bytes) +2
        
        Re:Re:Re:Inconsistances, la suite --- Christian (Wed, Oct 02, 2002, 15:48:16) (2 reads) (1116 bytes) +2
        
        Re:Re:Re: Re:Inconsistances, la suite --- Bruno (Thu, Oct 03, 2002, 09:30:49) (4 reads) (370 bytes)
        Re:Re:Re:Re:Inconsistances, la suite --- Platecarpus (Wed, Oct 02, 2002, 16:45:48) (2 reads) (1881 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:Re:Re:Inconsistances, la suite --- Jean-Francois (Thu, Oct 03, 2002, 05:50:32) (3 reads) (1032 bytes)
        
        Erreurs ou pas? --- Julien (Wed, Oct 02, 2002, 15:38:58) (2 reads) (1910 bytes)
        
        Re:Que vaut l'avis des non-spécialistes? --- Jean-Francois (Wed, Oct 02, 2002, 06:47:50) (2 reads) (1278 bytes)
      - Confusion --- Julien (Tue, Oct 01, 2002, 11:58:48) (1 reads) (2366 bytes) +2
        
        L'histoire des sciences revue et corrigée par le créationnisme --- Platecarpus (Tue, Oct 01, 2002, 17:08:56) (1 reads) (7909 bytes) +1
        
        Re:L'histoire des sciences revue et corrigée par le créationnisme --- Jean-Francois (Wed, Oct 02, 2002, 06:21:48) (2 reads) (1435 bytes)
        
        Re:Confusion --- Jean-Francois (Tue, Oct 01, 2002, 12:23:34) (1 reads) (1891 bytes)
  - Julien --- Tom (Tue, Oct 01, 2002, 04:00:21) (1 reads) (747 bytes) +1
    - Falsifiable? --- Julien (Tue, Oct 01, 2002, 10:50:12) (1 reads) (2591 bytes) +1
      - Re:Falsifiable? --- Tom (Tue, Oct 01, 2002, 11:41:58) (1 reads) (1251 bytes)
  - Avant de déblatérer contre les sceptiques... --- F. Tremblay (Mon, Sep 30, 2002, 22:07:40) (1 reads) (369 bytes)
Re:Epistémologie --- F. Tremblay (Mon, Sep 30, 2002, 20:50:18) (1 reads) (1431 bytes) +2
- Réalité et réalité scientifiquement appréhendable --- Mikaël (Tue, Oct 01, 2002, 09:02:34) (1 reads) (1577 bytes)
- Le monde n'est pas en noir et blanc --- Denis (Mon, Sep 30, 2002, 23:11:42) (1 reads) (3684 bytes) +2
  - Propositions et preuves exceptionnels --- Cyril (Tue, Oct 01, 2002, 08:20:09) (2 reads) (2052 bytes) +1
    - Re:Propositions et preuves exceptionnels --- Denis (Wed, Oct 02, 2002, 18:39:10) (4 reads) (928 bytes)
  - Votre exemple est difficile à justifier --- F. Tremblay (Mon, Sep 30, 2002, 23:38:24) (1 reads) (578 bytes) +2
    - La formule de Bayes --- Denis (Tue, Oct 01, 2002, 18:55:57) (3 reads) (3966 bytes)
    - propositions exceptionnelles --- Florence (Tue, Oct 01, 2002, 01:02:39) (2 reads) (351 bytes) +1
      - Re:propositions exceptionnelles --- Christian (Tue, Oct 01, 2002, 09:12:27) (2 reads) (280 bytes)