Un bel exemple de raisonnement pseudo

Re: A propos de Dieu et du cynisme -- Cyril

Posté par F. Tremblay , Sep 30,2002,19:55

"Si on considère Dieu dans son acceptation métaphysique, il est légitime de ne pas se prononcer, car on sort du champ de la science."

Un bel exemple du point 1 que j'ai expliqué !

Les pseudos essaient de vous restreindre à la pseudo-science, et vous exhortent toujours à ne pas examiner leurs propositions farfelues qui s'appliquent dans D'AUTRES domaines, en disant "il ne faut pas se prononcer !".

C'est pourquoi on trouve des pseudos qui croient en des dieux, une notion des plus farfelues, et qui poursuivent leur agenda théiste au sein même des organisations sceptiques !

Suivi

L'intelligence farfelue de Tremblay --- JulesDeToulon (Tue, Oct 01, 2002, 02:47:57) (1 reads) (198 bytes)
Science et scientisme --- Cyril (Mon, Sep 30, 2002, 20:14:16) (1 reads) (741 bytes) +1
- Parlez pour vous --- F. Tremblay (Mon, Sep 30, 2002, 20:17:02) (1 reads) (397 bytes) +1
  - Epistémologie --- Cyril (Mon, Sep 30, 2002, 20:38:39) (2 reads) (795 bytes) +2
    - Et oui au debut ça surprend --- Zebut Abel (Mon, Sep 30, 2002, 21:17:25) (1 reads) (155 bytes) +1
      - Pas tant que cela. --- Cyril (Mon, Sep 30, 2002, 22:03:11) (1 reads) (1205 bytes) +3
        
        Tiens, je vais contribuer --- Julien (Tue, Oct 01, 2002, 10:18:17) (4 reads) (2870 bytes) +3
        
        36 15 n'importe quoi est à votre écoute --- Platecarpus (Tue, Oct 01, 2002, 13:20:25) (3 reads) (5887 bytes) +1
        
        ARN, procaryote et compagnie --- Julien (Wed, Oct 02, 2002, 11:26:22) (4 reads) (4605 bytes) +1
        
        Vous voyez, Cyril --- Jean-Francois (Wed, Oct 02, 2002, 12:06:58) (5 reads) (2632 bytes) +1
        
        Je suis d'accord Jean-François. --- Cyril (Thu, Oct 03, 2002, 18:27:36) (8 reads) (1139 bytes)
        
        Et qu'est-ce que ça prouve ? --- Pierre (Tue, Oct 01, 2002, 11:19:59) (3 reads) (1337 bytes)
        Contribuer utilement --- Cyril (Tue, Oct 01, 2002, 11:16:09) (2 reads) (3697 bytes) +2
        
        Attention au Sophisme --- JulesDeToulon (Tue, Oct 01, 2002, 17:53:53) (3 reads) (1606 bytes) +1
        
        Le spectre des créationnismes --- Denis (Tue, Oct 01, 2002, 19:52:20) (4 reads) (765 bytes) +2
        
        Petit hypocrite ! --- Julien (Wed, Oct 02, 2002, 12:18:59) (4 reads) (860 bytes) +1
        
        Re:Petit hypocrite ! --- Denis (Wed, Oct 02, 2002, 14:15:53) (5 reads) (546 bytes) +1
        
        Re:Re:Petit hypocrite ! --- Julien (Wed, Oct 02, 2002, 15:04:34) (4 reads) (1634 bytes) +1
        
        Anguille, va! --- Denis (Wed, Oct 02, 2002, 17:34:30) (6 reads) (4740 bytes) +3
        
        Ouvre le tiroir de la mémoire --- Julien (Thu, Oct 03, 2002, 12:42:43) (4 reads) (4094 bytes) +3
        
        D'abord comparer les CONCLUSIONS --- Denis (Thu, Oct 03, 2002, 18:53:41) (12 reads) (9939 bytes)
        Re2:Ouvre le tiroir de la mémoire --- André (Thu, Oct 03, 2002, 16:41:40) (9 reads) (323 bytes)
        Re:Ouvre le tiroir de la mémoire --- André (Thu, Oct 03, 2002, 16:34:11) (13 reads) (179 bytes) +1
        
        Re:Re:Ouvre le tiroir de la mémoire --- Julien (Mon, Oct 07, 2002, 10:14:15) (14 reads) (333 bytes) +1
        
        Éclaircir le débat --- Denis (Mon, Oct 07, 2002, 14:09:29) (18 reads) (808 bytes) +1
        
        Re:Éclaircir le débat --- Julien (Mon, Oct 07, 2002, 15:45:01) (17 reads) (496 bytes) +3
        
        Le discret et le continu --- Denis (Tue, Oct 08, 2002, 02:13:16) (16 reads) (780 bytes) +1
        
        Re:Le discret et le continu --- Jean-Francois (Tue, Oct 08, 2002, 03:54:21) (13 reads) (407 bytes) +1
        
        Était-ce généralisé sur toute la planète? --- Denis (Wed, Oct 09, 2002, 01:44:05) (1 reads) (885 bytes)
        
        causes et intentions --- Stéphane (Mon, Oct 07, 2002, 20:09:41) (9 reads) (713 bytes)
        Re:Re:Éclaircir le débat --- Tom (Mon, Oct 07, 2002, 16:14:14) (10 reads) (250 bytes)
        
        C'est pas gentil pour les anguilles --- Jean-Francois (Thu, Oct 03, 2002, 06:04:17) (4 reads) (957 bytes)
        Re: Lapsus digitalis ? --- Évariste (Thu, Oct 03, 2002, 05:01:34) (2 reads) (1050 bytes)
        
        Que vaut l'avis des non-spécialistes? --- JulesDeToulon (Wed, Oct 02, 2002, 05:22:13) (3 reads) (728 bytes) +2
        
        Les spécialistes ne sont pas dans l'erreur. --- Julien (Wed, Oct 02, 2002, 12:00:41) (2 reads) (1898 bytes) +2
        
        Quel est votre P(B)? --- Denis (Wed, Oct 02, 2002, 13:54:20) (3 reads) (3447 bytes)
        Inconsistances, la suite --- Jean-Francois (Wed, Oct 02, 2002, 12:16:23) (2 reads) (1269 bytes) +1
        
        Re:Inconsistances, la suite --- Julien (Wed, Oct 02, 2002, 12:38:05) (2 reads) (1265 bytes) +3
        
        Re:Rex:Inconsistances, la suite --- Jean-Francois (Thu, Oct 03, 2002, 05:37:46) (3 reads) (3597 bytes) +1
        
        Ajout --- Jean-Francois (Thu, Oct 03, 2002, 07:59:15) (3 reads) (2951 bytes) +2
        
        Nebraska --- Platecarpus (Thu, Oct 03, 2002, 17:15:20) (9 reads) (4324 bytes)
        Re:Ajout --- Gilles (Thu, Oct 03, 2002, 09:52:11) (8 reads) (1656 bytes)
        
        Qui est le lâche? --- André (Wed, Oct 02, 2002, 20:45:26) (4 reads) (621 bytes)
        Re:Re:Inconsistances, la suite --- Platecarpus (Wed, Oct 02, 2002, 14:48:10) (2 reads) (5220 bytes) +2
        
        Re:Re:Re:Inconsistances, la suite --- Christian (Wed, Oct 02, 2002, 15:48:16) (2 reads) (1116 bytes) +2
        
        Re:Re:Re: Re:Inconsistances, la suite --- Bruno (Thu, Oct 03, 2002, 09:30:49) (4 reads) (370 bytes)
        Re:Re:Re:Re:Inconsistances, la suite --- Platecarpus (Wed, Oct 02, 2002, 16:45:48) (2 reads) (1881 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:Re:Re:Inconsistances, la suite --- Jean-Francois (Thu, Oct 03, 2002, 05:50:32) (3 reads) (1032 bytes)
        
        Erreurs ou pas? --- Julien (Wed, Oct 02, 2002, 15:38:58) (2 reads) (1910 bytes)
        
        Re:Que vaut l'avis des non-spécialistes? --- Jean-Francois (Wed, Oct 02, 2002, 06:47:50) (2 reads) (1278 bytes)
        
        Confusion --- Julien (Tue, Oct 01, 2002, 11:58:48) (1 reads) (2366 bytes) +2
        
        L'histoire des sciences revue et corrigée par le créationnisme --- Platecarpus (Tue, Oct 01, 2002, 17:08:56) (1 reads) (7909 bytes) +1
        
        Re:L'histoire des sciences revue et corrigée par le créationnisme --- Jean-Francois (Wed, Oct 02, 2002, 06:21:48) (2 reads) (1435 bytes)
        
        Re:Confusion --- Jean-Francois (Tue, Oct 01, 2002, 12:23:34) (1 reads) (1891 bytes)
        
        Julien --- Tom (Tue, Oct 01, 2002, 04:00:21) (1 reads) (747 bytes) +1
        
        Falsifiable? --- Julien (Tue, Oct 01, 2002, 10:50:12) (1 reads) (2591 bytes) +1
        
        Re:Falsifiable? --- Tom (Tue, Oct 01, 2002, 11:41:58) (1 reads) (1251 bytes)
        
        Avant de déblatérer contre les sceptiques... --- F. Tremblay (Mon, Sep 30, 2002, 22:07:40) (1 reads) (369 bytes)
    - Re:Epistémologie --- F. Tremblay (Mon, Sep 30, 2002, 20:50:18) (1 reads) (1431 bytes) +2
      - Réalité et réalité scientifiquement appréhendable --- Mikaël (Tue, Oct 01, 2002, 09:02:34) (1 reads) (1577 bytes)
      - Le monde n'est pas en noir et blanc --- Denis (Mon, Sep 30, 2002, 23:11:42) (1 reads) (3684 bytes) +2
        
        Propositions et preuves exceptionnels --- Cyril (Tue, Oct 01, 2002, 08:20:09) (2 reads) (2052 bytes) +1
        
        Re:Propositions et preuves exceptionnels --- Denis (Wed, Oct 02, 2002, 18:39:10) (4 reads) (928 bytes)
        
        Votre exemple est difficile à justifier --- F. Tremblay (Mon, Sep 30, 2002, 23:38:24) (1 reads) (578 bytes) +2
        
        La formule de Bayes --- Denis (Tue, Oct 01, 2002, 18:55:57) (3 reads) (3966 bytes)
        propositions exceptionnelles --- Florence (Tue, Oct 01, 2002, 01:02:39) (2 reads) (351 bytes) +1
        
        Re:propositions exceptionnelles --- Christian (Tue, Oct 01, 2002, 09:12:27) (2 reads) (280 bytes)