J'aurai été moins critique envers "France" si son message:
- apportait quelque chose
- n'était pas d'aussi courte vue (faux et vaguement raciste)
- si elle avait participé un plus au forum avant de porter son jugement à l'emporte pièce
- si elle n'avait pas montré de biais aussi évident en "oubliant" la teneur de la majorité - insultes, inepties, etc. - des messages de ceux qu'elle trouve "courageux".
De la manière qu'elle a tourné son message, ce n'était qu'un appui - à défaut d'argument - à Sphinx/Gamin désorienté sous Speed/Dany/etc. Elle approuve donc tacitement l'utilisation des insultes totalement gratuites, de comportements déviants, etc. au moins des deux premiers. Cela sur quelles bases?
Si elle n'a rien d'autre à dire que de porter des commentaires négatifs sur les sceptiques, que fait-elle ici? Si elle veut intéresser les gens aux "feux sismiques", pourquoi n'a-t-elle pas développé son point? Le ton n'est jamais a priori irrespectueux, il le devient selon les discussions et les visions de ceux qui sont impliqués. Nous sommes plusieurs à ne pas être d'accord avec Philippe, est-ce que l'enfilade est "irrespectueuse" ( https://forum-sceptique.com/archives/39492.html#39492 )? Pas vraiment, parce que nous sommes d'acoord pour regarder les choses rationnellement.
C'est pourquoi le message de Gaël ( https://forum-sceptique.com/archives/38826.html#38826 ) est très vrai. La plupart des zozotériques s'entêtent à vouloir absolument convaincre avec des moyens qu'on leur a longuement répété, et démontré, être parfaitement vains (le POF est l'exemple ultime de ce genre d'attitude).
Jean-François
|