Pourquoi devrait-il y avoir un sens véritable à la vie sur Terre? Pourquoi devrait-il y avoir une raison à notre existence?

Saint-Thèse: "Toutefois je sais qu'il y a une force qui régit ma vie car je l'ai expérimenté"

Le point intéressant, qui est éludé, est: quelle est la base de cette "expérience"? Ce n'est pas le flou derrière les "certains événements" qui nous renseignera sur ce point.

Saint-Thèse: "L'idée que nous nous faisons du monde créé la construction des apparitions phénoménales du monde"

Je ne trouve pas très claire votre affirmation, elle laisse à penser qu'il suffit de nier la gravité pour être capable de léviter? Qu'il suffit de nier le soleil pour que la nuit tombe? Qu'l suffit de le vouloir très fort, pour que la mer monte? Qu'il suffit de le vouloir pour qu'un cheval se mette à voler? Il est évident que ce n'est pas le cas, et que même l'abus de la pensée magique ne changera strictement rien à la nature du monde.

Saint-Thèse: "J'observe la science mais fondamentalement elle ne répond à aucune réponse importante, sur les questions fondamentales de l'existence réelle de l'homme"

Ah! Les fameuses Vraies Questions, toujours fondamentales et qui ne possèdent pas de réponse tout en possédant toutes celles que chacun leur donnera en fonction de ses inclinaisons socio-culturelles et philosophiques. Cette fameuse recherche de la Vérité, que personne n'a jamais réussi à déterminer mais que beaucoup semblent juger fondamentalement importante (au même titre que Dieu semble fondamentalement important pour les chrétiens, ce qui n'empêche pas un très grand nombre d'êtres humains de s'en passer sans problème).

Saint-Thèse: "La science est une compréhension incomplète de la totalité de la nature son équation globale est donc faussée"

Personnellement, je préfère une compréhension partielle de la nature, que l'on puisse raffiner, à une invention complète et dogmatique, que l'on ne pourra modifier. Chacun ses goûts.

Saint-Thèse: "Il y a encore trop de choses à comprendre pour nier les phénomènes inexpliqués"

Je reviens à cette question: avez-vous un "phénomène inexpliqué"* à nous proposer, pour notre édification, ou seulement des généralités sur l'intransigeance et la "tolérance zéro" des sceptiques? Parce que là, votre discours, on l'a déjà entendu cent mille fois. On aimerait mieux que l'on nous montre de vrais "phénomènes inexpliqués", ça serait beaucoup plus intéressant. Si vous pouviez nous décrire, avec des détails, une situation qui montre hors de tout doute que les phénomènes inexpliqués sont une réalité, on vous croirait. Mais ce n'est pas un discours vague et polémique qui donnera du poids à vos idées.

Jean-François

* Et paranormal, non explicable par des moyens rationnels, car un grand nombre de phénomènes connus n'ont pas (encore) d'explication scientifique sans toutefois déroger à une vision pragmatique/rationnelle/scientifique des choses. La conscience, par exemple, n'est pas expliquée mais rentre très bien dans l'échafaudage des données et théories neurologiques.

Suivi