Suivi

qu'est-ce qui pourrait apporter la preuve selon vous?


Re: Re:Re:Re:Re:RRR:débat parapsy -- Jean-Francois
Posté par philippe , Dec 04,2002,10:13 Index  Forum

en admettant qu'il n'y ait pas de problème de fond de tiroir ( voir attaque de good et réponse de radin sur le site que j'ai indiqué), je ne suis pas sur que denis, d'après ses interventions, soit de votre avis.
aussi, denis si vous lisez ce message, donnez donc votre point de vue sur la validité d'une métaanalyse appliquée à la parapsy, s'il n'y a pas de biais du aux fonds de tiroir ou aux mélanges de pommes et de poires ou à quoi que ce soit d'autre.

Par ailleurs, jean françois, il y a des expériences qui sont significatives au niveau statistique à elle seules. Mais comme d'autres ne le sont pas, la métaanalyse est là pour considérer l'ensemble des résultats sur un domaine ( ex le ganzfeld)

Ensuite, vous me dites que ce n'est pas d'une réplication qui marche à tous les coups quand vous parlez de confirmation expérimentale.
Donnez moi un exemple alors de ce qui pourrait être une confirmation expérimentale en parapsy car il y a des expériences qui ont marché( pas assez selon vous?) et vous dites que vous n'avez pas l'exigence d'une reproductibilité systématique)... où se situe votre exigence?
Il faut bien imaginer ce qui pourrait nous convaincre sinon on condamne a priori, non?

philippe


Suivi