-les phénomènes ne sont pas là dans certaines conditions: oui! ( je ne dirais pas "quand les conditions sont correctements controlées" car il faudrait prouver que quand les phénomènes psi se sont produits, les conditions ne l'étaient pas et là, il faut en discuter!)
C'est un point négatif pour démonstration de l'existence du psi ( si tout se passait dans toutes les conditions, le débat n'aurait pas lieu, le psi ferait partie de la vie courante)
Je reparlerai de la reproductibilité dans un topo que je ferai bientot.

- "votre hyp est futile, il vaudrait mieux prouver qu'il y ait qch avant, avant de parler de disparition": oui, dans le sens où mon intéret premier est de se prononcer sur l'existence ou non du psi.
simplement, cette hypothèse est là, non pour prouver le psi, mais simplement pour proposer une voie d'explication, alternative à mes 2 premières qui sont sceptiques, simplement une ouverture au possible, sans autre prétention.

Maintenant, des questions: je ne comprends pas vraiment votre phrase "ils sont insignifiants, sauf si on les traite mathématiquement".
bien que je pense que le vrai débat se situe à peu près là.
Avec votre métaphore de la voiture, si je vous suis, vous dites que l'apparente présence du psi dans les méta analyses ne serait due qu'à une astuce de calcul et pas à une réalité.
J'aimerais approfondir ceci... nous en reparlerons si vous voulez quand je vous aurais donné les adresses des sites des exp.

Ce qui me convainc dans le livre de radin?
il présente une méta analyse sur un domaine ( ex télépathie). Après analyse statistique, radin prétend qu'il y a une chance sur 100000 ( par ex) pour que ce soit du au hasard. Cette probabilité est évidemment calculée apparemment de manière rigoureuse.
Evidemment, je n'ai pas moi même fait les calculs donc je ne peux pas affirmer, moi, que radin a raison.
Donc j'attends, devant une affirmation aussi forte, que des sceptiques s'interessent à ces résultats, éventuellement pour les discuter ou les infirmer.
voilà.

Suivi