Oui, c'est tout ce que donne les expériences en parapsy: des chiffres qui, correctement traités, deviennent "statistiquement parlant". Ces mêmes chiffres, et ces mêmes expériences, n'ont jamais pu mener à la réalisation d'expériences qui, elles, auraient pu donner des résultats factuels.

Bref, les résultats parapsychiques demeurent restreints à un domaine purement théorique, voire éthéré (de la substance dont on fait le psi, quoi). (Et encore! Vu le nombre de fois ou des méta-analyses en parapsy ont été épinglées pour leur caractère biaisés et mathématiquement douteux, il est parfois difficile d'admettre leur valeur.) Quant au manifestations télékinétiques, télépathiques, etc., elles disparaissent quand les conditions sont correctement contrôlées. C'est bien pourquoi il n'y a rien de vérifiable ni dans la nature ni dans les labos neutres vis-à-vis de la parapsy.

Philippe: "les expériences spectaculaires ( ectoplasmes...) ont été relatées par des menteurs ( il y a des prix nobels dans le coup alors)"

Je ne connais aucune expérience contrôlée qui ait donné des résultats "spectulaires". Les résultats spectaculaires obtenus, il y a un siècle ou plus (soulignons), l'ont toujours été dans le cadre d'expérience plus ou moins amateures, ou les expérimentateurs laissaient une grande liberté aux médiums. Je précise que ce genre de résultats n'a jamais été reproduits (insérer ici votre excuse pro-parapsy favorite: le médium n'était pas en forme, etc.).

Si un grand nombre de fraudeurs ont été pris lors des mêmes séances (soulignons aussi), cela ne veut pas dire que tous les médiums aient été des fraudeurs. De même, quand quelqu'un se laisse abusé - de bonne foi - cela ne veut pas dire qu'il ment lorsqu'il relate les faits. L'humain n'est pas un bon témoin de la réalité, c'est pour cela qu'il est important de bien contrôler les paramètres expérimentaux. (En passant, oui un prix Nobel peut avoir été abusé, et il peut même mentir. Avoir un prix Nobel n'est pas une garantie d'omniscience ni d'abolue sainteté.)

Philippe: "pour des raisons encore inconnues, ces phénomènes ont existé mais ils sont beaucoup moins présents maintenant"

Vous oubliez au moins une autre hypothèse:
- Ces phénomènes n'ont jamais existé, mais leur mythologie s'étant développée par ouï-dire et méconnaissance de la nature, des gens y ont cru. Depuis que les connaissances scientifiques se sont développées, il est plus difficile de croire à ces phénomènes. D'ailleurs, lorsque des expériences contrôlées sont faites pour tester ces phénomènes, ils ne se manifestent pas.

Je ne crois pas trop à la "disparition" de ces phénomènes. Autant dire que la terre est devenue ronde parce qu'on a démontré sa sphéricité. Ou, que les vraies sorcières ont disparu à cause des progrès de la science et de l'hygiène. Comme vous le dites, votre "explication de la 3e hypothèse" est purement spéculative. Elle est même parfaitement futile. Il serait plus important de prouver qu'il y avait effectivement quelque chose avant d'en expliquer la disparation. Si je dis que les licornes roses à pois verts ont disparu à cause de l'émergence du vol sur chez les proto-oiseaux, je suppute sur du vide. Et, cela n'est pas une preuve que ces licornes aient jamais éxistées. A vos spéculations, on peut opposer des explications beaucoup plus terre-à-terre (les fameux shamans n'avaient pas de pouvoirs particuliers sinon une influence sociale sur des personnes maintenues dans un état de crédulité superstitieuse plus ou moins volontaire).

Philippe: "Résultats minimes ne veulent pas dire résulats inexistants"

Les résultats ne sont pas minimes, ils sont insignifiants sauf si on les traitent mathématiquement. Cela leur enlève tout intérêt dans les cas où les "phénomènes" étudiés sont supposés se manifester de manière tangible.

Imaginez que je vous vende une voiture qui marche au psi. Vous n'arrivez pas à la faire avancer. Est-ce que vous allez vous posez des questions? Et, si je vous assure que parce qu'on a correctement traiter les résultats obtenus, cette voiture devrait marcher? (Je suis tellement convaincu que j'en ai acheté trois moi-même. Je suis donc parfaitement honnête.) Et, si on vous promet que cette même voiture avancera plus tard, promis-juré.

Ben, ça fait près de 100 ans qu'il y a de la recherche "moderne" en parapsychologie. Cent ans pour déboucher sur rien d'autre que des "résultats s'éloignant de manière significative [...] de ceux dus au hasard". (Ce n'est pas vrai: la production majeure de la parapsy est un vocabulaire très riche pour expliquer des échecs expérimentaux.) Et, là, je ne parle pas des très nombreux cas de fraudes et autres espiègleries (projet Alpha) qui ont miné dès le départ, et qui minent encore, les études en parapsychologie.

C'est bien pourquoi je vous demande ce qui vous, vous convainc de la réalité des phénomènes "psi"?

Jean-François

Suivi