La seule chose intelligente qui m’a marqué sur ce forum c’est J.F. qui me l’a dite : « N’oubliez pas que ce qui est évident pour vous ne l’est pas pour nous et vice versa »
Je ne suis pas arrivé comme ça avec une théorie. Je n’ai jamais eu de théorie concernant les dons car pour moi c’était naturel. C’est pour cette raison que ma théorie s’échafaude au fil des discussions. Ce n’est certainement pas pour colmater une quelconque brèche dans un bateau. Vous ne voyez pas que sans avoir jamais étudié une théorie quelconque sur les dons, je pourrais vous tenir tête à l’infini?! Vous ne vous posez pas la question du pourquoi ? La seule raison c’est que ce que je vous dis je le vis. Et pas seulement avec le paranormal, mais également avec l’art ! Ainsi mes réponses intuitives ne pourront jamais être incohérentes. Contrairement à Seb qui doit réfléchir comme un damné pour me répondre, je n’ai qu’à m’écouter au fond de moi et la réponse est spontanée.
Steph. Par exemple, si vous dites «tout don est inné», et vous ajoutez «mais des fois il ne se manifeste pas/pas tout de suite» eh bien il y a quelque chose de fondamentalement croche là-dedans: cette explication ne pourra jamais être prise en défaut, elle est donc non-testable.
Gene. C’est là où vous vous trompez lourdement. Contrairement à ce que vous pensez l’environnement peut n’avoir aucune influence sur un don. Pour tout vous dire j’ai été prof de guitare de jazz pendant 10 ans et des doués, surdoués et sous doués j’en ai vu et revu. Beaucoup de surdoués ne venaient pas de famille de musiciens !!
Le premier don dans la musique c’est le chant. On peut chanter naturellement bien sans aucun effort ni aucun travail (bien que le travail ensuite améliore le don de base - comme je l’ai déjà suffisamment dit !). On peut parfaitement constater rapidement si un enfant chante juste ou faux. Ca n’a d’ailleurs pas forcément un lien avec avoir de la voix. Le fait de chanter juste n’a rien à voir avec les cordes vocales, c’est un DON, c’est NATUREL. Pour chanter juste il faut entendre juste ! Et entendre juste permet d’apprendre facilement à jouer d’un instrument.
Le deuxième don c’est le rythme. Pour être un bon musicien ce n'est pas suffisant de jouer une mélodie, il faut également la jouer en rythme. Et c’est encore très facilement observable dès le plus jeune âge : Un enfant qui a le sens du rythme sait naturellement danser ! (sans apprendre, c’est INNE !). Si vous ne savez pas danser dans le rythme à 10 ans, vous ne saurez pas à 40 !! Vous pouvez tout juste apprendre quelques pas et essayer de les faire d’une façon complètement désarticulée. Beaucoup de sceptiques doivent se reconnaître dans ce que je décris car tout le monde a essayé un jour de danser !!
En résumé je n’ai pas peur d’énoncer ceci !
« Vous savez chanter dans une mesure communément admise (voir le jugement), vous avez le sens du rythme dans une mesure communément admise, vous êtes donc doué pour apprendre à jouer de n’importe quel instrument (à condition évidemment que votre choix respecte votre morphologie physique) !! »
Les dons sont discriminatoires dans le sens qu’ils se manifestent d’une façon simple qui ne nécessite au départ aucun travail. J’ai dit le chant et le rythme OK, on peut dire également l’habileté, l’adresse, le dessin ou la peinture, ainsi d’ailleurs que l’intelligence et la volonté. L’adresse et le sens du rythme vous feront bien jouer au football par exemple...
Steph. Pour vous il est impossible que quelqu'un ait un don (manifeste/observable) sans être bon dans quelque chose
Gene. Après ce que je viens d’expliquer vous devriez comprendre maintenant que ce n’est pas ce que j’ai dit. On peut avoir un don et ne pas le développer. Ce don restera donc latent. Vous pouvez en être conscient comme inconscient. Mais une personne avertie pourra déceler depuis l’extérieur le don caché de telle ou telle personne. De simples tests suffisent. Ce qui est le travail de tout bon conseillé en orientation.
Je pense avoir répondu suffisamment au point C. Je ne suis plus en train de parler de paranormal ! Les dons me paraissent déjà un bon morceau de taille !
Steph. En conclusion, pour un sceptique un argument valable c'est pas un argument qui emberlificote par sa géométrie variable et la multiplication de preuves indirectes qu'on met au défi d'en analyser la totalité. Non, un argument scientifique c'est presque le contraire: un énoncé simple, clair, ayant des conséquences ou bases ou inférences directement testables de façon indiscutable et permettant d'extraire un bagage empirique parfaitement univoque. Si vous rejettez ceci, vous n'avez rien à argumenter d'autre.
Gene. Il n’y a pas de géométrie variable, mais au contraire un constante cohérence. Il suffira de s’enfoncer dans le débat pour toujours plus le constater. Je pense que mes exemples musicaux sont suffisamment explicites.
Gene .