Par exemple: le bagage génétique de l'homme lui donne la capacité de dévellopper ses talents de mathématicien. Chaque individu faisant le travail nécéssaire devindra mathématicien. Il n'y a pas de "y'en a qui l'on, pis d'autres qui ne l'on pas".

Exemple de l'inverse: les oiseaux ont le bagage génétique leur permettant de voler. Les humains eux, ne l'on pas. Il ne pourront jamais voler de leur propres ailes; il n'en n'ont pas. En ce sens on pourrait dire que les oiseaux ont le 'don' du vol, contrairement à l'homme. Mais si un oiseau donné ne fournit pas les efforts nécéssaire pour apprendre à voler, il ne volera pas.

Vous pourriez toujours dire à postériori que 'potentiel'='don', mais cette définition de fortune serait innapropriée. Pourquoi ? Simplement parce que les 'dons' tel que vous l'entendez sont propre à l'individu, et non pas à l'expèce, et font référence à des définition métaphysique arbitraire et, selon moi, inutiles.

"finalement, le don d'abord et le travail ensuite ça me rappelle quelque chose d'intéressant (du style: la création avant la réflexion)."

C'est ridicule comme argument, vous vous servez de votre propre totologie pour faire valoir votre point de vue.

Suivi