Jean-François,

Pour la biogenèse : Ce que ce principe dit c'est que la matière vivante ne vient jamais de la matière non-vivante (expériences de Pasteur). Ceci est toujours vrai dans tout ce qu'on teste et osberve en biologie. Ceci est une prédiction de la théorie de la Création mais un problème insurmontable pour l'évolution. Avec une théorie, on fait des prédictions, non ?? Ensuite on regarde si nos prédictions arrivent. Pour la biogenèse, la Création est gagnante et ... on est à la base fondamentale de l'origine de la vie.

Voyons les probabilités : Prenons une protéine simple de 50 acides aminées (20 choix par "emplacement"). Quelle est la probabilité d'obtenir la séquence fonctionnelle voulue par hasard (dans une prétentue soupe organique dont l'existence n'est que dans l'imaginaire des CROYANTs évolutionnistes) ?? Rép : 1/20^50

ADN : Prenons une bactérie simple : environ 3 500 000 de paires de bases (4 choix par "emplacement"). Même question : Rép : 1/4^3 500 000.

Mes amis, si vous êtes rationnels, vous reconnaîtrez sûrement que même si l'Univers était une soupe d'acides aminées, il n'y aurait jamais de chances pour que la vie soit apparue par hasard. Cela, les évolutionnistes l'admettent habituellement (ex. Cérile Barrett a admis ne pas avoir d'explication concernant la première cellule lors d'un débat à Québec). En fait, non seulement M. Barrett mais la plupart des évolutionnistes que j'ai vu en débat. La question de la première cellule, vous ne pourrez jamais vous en sortir. Moi, je considère que si vous ne pouvez répondre à cela vous ne pouvez allez plus loin.

En réalité, ce que je vois c'est que votre seul argument c'est de dire que le créationnisme n'est pas une science. Pourtant, tous les livres créationnistes sont écrit par des scientifiques. Les associations créationnistes comptes des dizaines de doctorats à leur service (si cela vous intéresse, je vous donnerai les noms des différentes associations que je connais). En 1993, un sondage aux États-Unis démontrait que 47% de la population favorisait la Création (Le Devoir). Pourquoi ?? Parce qu'aux EU ils ont accès à l'information. Donc, vous allez trop vite quand vous traitez le créationnisme comme une théorie pour les fous. N'y a-t-il que vous (les sceptiques) au monde qui pouvez être rationnel !?

Pour les espèces intermédiaires, ceux qui contestent mes propos manquent tout simplement de connaîssance. Suivez l'histoire de l'évolution depuis le début et vous verrez tous ses chutes. Ils n'y a eu que des fraudes et des erreurs au niveau des espèces intermédiaires. Des citations de Gould et Patterson démontrent bien que les scientifiques n'ont jamais trouvé ces fossiles d'espèces transitionnelles tant convoitées.

En réalité, vous ne pouvez être mathématicien (ou penser que les lois de probabilité sont bonnes) et être évolutionniste. Choisissez en un !

Julien

Suivi